Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А44-1605/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1605/2025


02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 12 866,09 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представить ФИО1, дов. от 26.10.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - Муниципальное образование, Администрация, ответчик) о взыскании:

- 10 502,99 руб. задолженности по лицевому счету №<***> за жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 9, кв. 5, к. 2 (две комнаты площадью 40,4 кв.м) за период с 01.03.2022 по 31.12.2024, в т.ч.:

задолженности по оплате индивидуального потребления электроэнергии в размере 8 147,11 руб.,

задолженности за потребление электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) в размере 1 005,88 руб.,

задолженности за выполнение мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в соответствии с актом от 21.03.2024 в размере 1 350,00 руб.,

- 2 363,10 руб. пеней за период с 11.06.2022 по 31.03.2025,

- а также почтовых расходов в размере 100,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением от 04 апреля 2025 года суд принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение).

Определением суда от 03.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, назначенном на 29.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 05.08.2025 и до 29.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил суду дополнительные пояснения.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора, ранее представленные суду отзывы на иск приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, квартира №5, расположенная по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 9, (кадастровый номер 53:23:9120000:762, площадь 79,2 кв.м), находится в собственности Муниципального образования, имеет 3 комнаты, включенные в состав специализированного жилищного фонда, из которых:

1) одна комната площадью 25,4 кв.м (согласно ПК Стек-Энерго – комната №1, присвоен лицевой счет <***>):

- включена в реестр в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к жилому помещению маневренного фонда постановлением Администрации от 04.07.2011 №2695,

- на основании постановления Администрации от 04.07.2011 №2695 и договора найма жилого помещения маневренного фонда от 15.07.2011, расторгнутого по соглашению сторон от 16.06.2025, находилась в пользовании ФИО2, зарегистрированного по указанному адресу с 05.08.2011;

2) две комнаты площадью 40,4 кв.м (согласно ПК Стек-Энерго – комната №2, присвоен лицевой счет <***>)

- включены в реестр в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к жилому помещению маневренного фонда постановлением Администрации от 15.05.2014 №2522,

- в период с апреля  2021 года в пользование гражданам не предоставлялись.

В ходе осмотров спорных помещений (2х комнат площадью 40,4 кв.м), проведенных лицами, участвующими в деле, 13.05.2025, 14.05.2025 и 19.05.2025, было установлено, что в комнатах никто не проживает, комнаты отключены от электроснабжения.

Квартира №5 оборудована общеквартирным прибором учета, индивидуальные приборы учета в комнатах отсутствуют.

Истец, ссылаясь на то, что является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию в указанный многоквартирный дом,  производил начисление объемов электрической энергии по лицевому счету <***> (кв. 5 комната 2) на основании показаний общеквартирного прибора учета, распределяя общий потребленный поквартирный объем на 2 лицевых счета, исходя из количества граждан, зарегистрированных в комнате №1 (1 человек) и одного собственника комнаты №2 (Муниципальное образование).

В связи с отсутствием оплаты коммунального ресурса, поставляемого в спорное помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 9, кв. 5, к. 2 (две комнаты площадью 40,4 кв.м), в отношении указанных помещений по поручению истца было выполнено приостановление коммунальной услуги по электроснабжению, о чем представителями ООО «СпецЭкономЭнерго» был составлен акт от 21.03.2024.

Полагая, что ответчик, как собственник спорного помещения, должен нести расходы по оплате коммунальных услуг поставляемых на свободную от проживания граждан часть помещения, истец обратился в адрес Администрации с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора, а у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя помещения в многоквартирном доме входит, как оплата коммунальных услуг, предоставленных самим потребителям, так и оплата коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

Указанная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений между органом местного самоуправления и ресурсоснабжающей организацией. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассматриваемые в настоящем споре правоотношения возникли в связи с поставкой электроэнергии в жилое помещение (2 комнаты), расположенное в МКД по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 9, кв. 5, к. 2, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию.

Ответчиком не оспаривается, что в период с марта 2023 года по декабрь 2024 года спорное помещение было свободно от заселения граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.

Таким образом, истцом обоснованно предъявляются требования к Муниципальному образованию в лице Администрации.

В свою очередь, Учреждение не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку не связано какими-либо договорными или законодательно установленными нормами с Обществом и уполномочено только на выполнение обязательств по договору поручения, заключенного с Администрацией, а именно на осуществление действий от имени и за счет доверителя.

Согласно части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из изложенного следует, что не исполнение поверенным вмененных ему на основании договора поручения обязанностей не освобождает доверителя от его обязательств перед третьими лицами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 50 Правил № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Из изложенных норм права следует, что при отсутствии  комнатных приборов расчет в коммунальной квартире осуществляется по формуле № 7 Правил № 354.

Согласно указанной формуле общий объем потребленной электрической энергии в коммунальной квартире распределяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в коммунальной квартире.

В рассматриваемом споре:

- часть коммунальной квартиры, принадлежащей Муниципальному образованию, – комната №1 (в составе одной комнаты площадью 25,4 кв.м) в течение спорного периода находилась в пользовании физического лица на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 15.07.2011 с семьей в составе 1го человека, зарегистрированного в спорной квартире,

- другая часть квартиры, принадлежащей Муниципальному образованию, – комната № 2 (в составе двух комнат жилой площадью 40,4 кв.м), в течение всего спорного периода являлась свободной от проживания граждан, как следует из материалов дела и подтверждено произведенным сторонами осмотром.

Таким образом, в спорный период в квартире был зарегистрирован 1 человек (наниматель комнаты №1).

Доказательств того, что комната № 2 в спорный период была заселена, в ней постоянно или временно без регистрации фактически проживали допущенные собственником граждане, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, в спорной квартире установлен общеквартирный прибор учета.

Объем потребленного коммунального ресурса по прибору учета в соответствии с формулой № 7 Правил № 354 распределяется между фактическими пользователями коммунального ресурса, при этом не обязательно, чтобы все помещения в квартире были заселены.

Однако, как указывалось выше, истец производил начисление объемов электрической энергии по лицевому счету <***> (кв. 5 комната 2) на основании показаний общеквартирного прибора учета, распределяя общий потребленный поквартирный объем на 2 лицевых счета, исходя из количества граждан, зарегистрированных в комнате №1 (1 человек) и одного собственника комнаты №2 (Муниципальное образование).

Вместе с тем, в данном конкретном случае предъявление истцом таких требований ответчику не будет противоречить нормам действующего законодательства ввиду следующего.

Судом установлено, что вся 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 9, кв. 5, является муниципальной собственностью Муниципального образования, при этом все 3 комнаты включены Администрацией в муниципальный специализированный жилищный фонд.

Комната №1 была предоставлена единственному проживавшему в квартире в спорный период гражданину на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Согласно статье 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 (далее - Правила № 42), предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Частями 1, 3 статьи 100 ЖК РФ определено, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При этом из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, частей 7, 5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (в силу статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 153 ЖК РФ, пунктов 11, 12 Правил № 354).

Соответственно, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 N 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548 (3), постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 № Ф07-1509/2025 по делу № А56-84441/2023, от 11.07.2024 № Ф07-8423/2024 по делу № А26-3706/2023.

Таким образом, неверное применение истцом в своих расчетах формулы № 7 Правил № 354 не влияет на обязанность ответчика оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в целом в отношении квартиры №5.

Как указывалось выше, объем коммунального ресурса, поставленного на индивидуальное потребление в квартиру №5, предъявляемый к оплате ответчику, определен с учетом  показаний общеквартирного прибора учета.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, МКД по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 9, ОДПУ не оборудован.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в МКД, выставленный к оплате ответчику, определен истцом в соответствии с пунктом 48 Правил №354, согласно которому объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 17 приложения № 2), исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период.

В своих расчетах истец применяет норматив потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, установленный Постановлением Правительства Новгородской области № 300 от 20.07.2015 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» для многоквартирных домов, не оборудованных лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Ответчик арифметический расчет объемов энергопотребления и его стоимости не оспорил, конррасчет не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг в общем размере 9 152,99 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 11.06.2022 по 31.02.2025, в размере 2 363,10 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за энергоснабжение, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком арифметический расчет пеней не оспорен.

Проверив произведенный Обществом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанный по правилам ЖК РФ и с применением учетной ставки Банка России в размере 9,5 % годовых, не является чрезмерным, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением в марте 2024 года мероприятий по ведению в отношении спорных комнат ограничения режима электропотребления, в размере 1 350,00 руб.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 117 Правил №354 также предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Правомерность действий истца по инициированию введения режима ограничения энергопотребления в отношении спорного помещения подтверждена представленными в дело доказательствами нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Факт несения истцом расходов в связи с выполнением его заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного жилого помещения также подтвержден материалами дела.

Подпункт "а" пункта 10 Правил N 442 и пункт 117 Правил №354 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 119 Правил №354 установил порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Из материалов дела следует, что уведомление потребителя о предстоящем введении ограничения режима потребления электроэнергии было включено истцом в счет на оплату электроэнергии за декабрь 2023 года.

Оснований полагать, что указанный счет на оплату потребленной электроэнергии не был доставлен в квартиру №5, у суда не имеется. Обязанность организовать получение корреспонденции, поступавшей в помещение, собственником которого является Муниципальное образование, относится к полномочиям Администрации.

А, следовательно, суд признает обязанность истца по уведомлению потребителя исполненной надлежащим образом.

Фактическое исполнение мероприятия по введению ограничения режима потребления коммунальной услуги подтверждено представленным в материалы дела актом от 21.03.2024, согласно которому приостановление коммунальной услуги в помещение выполнено путем отсоединения проводов.

В ходе осмотров, произведенных сторонами и третьим лицом 13, 14 и 19.05.2025, был подтвержден факт отключения спорного помещения от сетей энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 350,00 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату вышеназванных услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10000,00 руб.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтового отправления в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора и обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении N 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

В исковом заявлении истец просил возместить понесенные почтовые расходы в размере 100,00 руб.

Размер судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку корреспонденции, связанной с настоящим спором, подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 12 866,09 руб., в т.ч. 10 502,99 руб. задолженности и 2 363,10 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 100,00 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

О.В. Родионова