Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-75526/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-75526/22-142-564
07 марта 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области

к ОАО «РЖД»

о взыскании ущерба, причиненного лесным пожаром, в размере 68 481 945 руб.,

третье лицо - СПАО «Ингосстрах»,

при участии:

от истцов – Крафт Н.А. (доверенность от 18.12.2023г.);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.06.2023г.), ФИО3 (доверенность от 28.12.2022г.),

от третьих лиц – ФИО4 (доверенность от 21.04.2023г.),



У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 68 481 945 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно акту № 32/7 от 01.07.2021 местным населением 26.06.2021 обнаружен лесной пожар в Белокрестском участковом лесничестве, квартал 182 выдел 6, 14, 13, 22, 28, 16, 15, 12, 21, квартал 170 выдел 13 защитные полосы вдоль дорог, квартал 182 выдел 34, 35, 36 эксплуатационные леса, 16 километров от поселка Сазоново 2 километра от д. Приворот. Площадь пожара составила 51,92 га. Лица, причастные к возникновению пожара не обнаружены.

Согласно акту от 28.06.2021в результате проведения патрулирования в кварталах 182, 193 установлено, что на участке железной дороги ст. Подборовье – ст. Кабожа от километрового столба 71/72 в направлении станция Кабожа в границах полосы отвода справой стороны выдела 12 квартала 182 находятся штабеля старых шпал, пропитанных маслянистой жидкостью черного цвета. На данном участке находятся штабеля шпал, поврежденные огнем. Полоса отвода железной дороги в указанном месте заросла древесно-кустарниковой растительностью. Которая представлены следующими породами: ольха, осина, береза. Высота деревьев – не более 4,0 м. Полоса отвода железной дороги на указанном километре не вырублена, не отделена от опушки леса противопожарной опашкой, минерализованной полосой.

Постановлением Департамента лесного комплекса Вологодской области № 24/6 от 12.08.2021 ответчик признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, основанием привлечения к ответственности является нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара.

Вступившим в законную силу решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 15.09.2021 по делу № 12-127/2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ЛК РФ, особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Истцом выполнен расчет, согласно которому размер ущерба составил 68 481 945 руб.

Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила № 1614), полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии с п. 38 Правил № 1614, владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, перевозчики, а также юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, обязаны:

а) не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы;

б) организовывать в период пожароопасного сезона при высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесу патрулирование на проходящих через лесные массивы участках железнодорожных путей общего и необщего пользования в целях своевременного обнаружения и ликвидации очагов огня;

в) в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее немедленно организовать их тушение и сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Учитывая разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» само по себе привлечение либо не привлечение лица к административной ответственности не является достаточным основанием возмещения ущерба либо освобождения от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Представленные постановление о привлечении к административной ответственности и судебные акты, принятые по результатам его обжалования, не указывают, что явилось причиной возникновения пожара и каким образом возникновение пожара связано с нарушением ответчиком Правил № 1614.

Место нахождения очага пожара в полосе отвода железной дороги определено по результатам патрулирования 28.06.2021.

Также в постановлении указано, что причиной лесного пожара послужил переход огня в лесной массив с сухой растительности полосы отвода железной дороги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлено заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области № 97 от 22.10.2021.

Ответчиком представлено заключение ООО «МБСЭ» № 16-3С от 09.08.2022.

Выводы экспертов в представленных заключениях относительно причины, источника возникновения пожара, места нахождения очага возгорания различны.

Также ответчиком представлены сведения из ГИД «Урал-ВНИИЖТ», внесенные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2012 № 2786р, согласно которым 26.06.2021 в 11;48 на станции Кабожа был сформирован поезд № 3823, состоящий из 21 вагона, в том числе локомотива № 1081 серии 2М62, прибывший в 13:53 на станцию Огарево.

Согласно акту проверки системы искрогашения локомотива от 27.06.2021 № 1081, на станции Хвойная 27.06.2021 проведена проверка систем локомотива № 1081, в ходе которой установлено, что система искрогашения выхлопных газов находится в исправном состоянии: следов пробоя газов на выхлопных коллекторах и компенсаторах не выявлено.

В соответствии с рапортом оборотного депо Хвойная Октябрьской дирекции тяги, 10.06.2021 проведен аудит пожарной безопасности по локомотиве № 1081, по результатам которого установлен уровень допустимого пожарного риска.

Письмом, исх. № 32/112УЛРЗ от 15.01.2024, Уссурийским ЛМЗ указано, что в ходе работ по капитальному ремонту тепловоза № 1081 в 2014 году произведена замена штатного глушителя тепловоза на глушитель-искрогаситель типа 26.Т.222.03.00.000-01, который имеет повышенный эффект искрогашения; согласно приложенным техническим документам выброс искр в таком глушителе отсутствует.

Постановлением начальника ОНД и ПР по Бабаевскому и Чагодощенскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 26.07.2021 возбуждено уголовное дело № 12110190003400009 по факту лесного пожара 26.06.2021, причиной которого послужило неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

В целях устранения противоречивых выводов экспертов, в рамках рассмотрения настоящего дела назначено проведение экспертизы, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Какова фактическая площадь лесных участков, поврежденная пожаром, произошедшим 26 июня 2021 г. в квартале 182 выделах 6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 22, 28, 33, 34, 35, 36, 37 и квартале 170 выдел 13 Белокрестского участкового лесничества Чагодощенского лесничества Вологодской области?

2. Каков размер фактического ущерба (в рублях), причиненного окружающей среде пожаром, произошедшим 26 июня 2021 г, в квартале 182 выделах 6,7,12,13.14,15.16.22.28,33.34.35,36.37 и квартале 170 выдел 13 Белокрестского участкового лесничества Чагодощенского лесничества Вологодской области?

3. Где находился очаг пожара, произошедшего 26 июня 2021 г. в квартале 182 выделах 6,7,12,13,14,15,16,22,28,33,34,35,36,37 и квартале 170 выдел 13 Белокрестского участкового лесничества Чагодощенского лесничества Вологодской области?

4. Что послужило причиной возникновения пожара, произошедшего 26 нюня 2021 г. в квартале 182 выделах 6,7,12,13,14,15,16,22,28,33,34,35,36,37 и квартале 170 выдел 13 Белокрестского участкового лесничества Чагодощенского лесничества Вологодской области?

Определением от 16.08.2023 привлечен дополнительно и эксперт и вопрос № 2 изложен в следующе редакции:

Каков размер фактического ущерба (в рублях), причиненного окружающей среде пожаром, произошедшим 26 июня 2021 г, в квартале 182 выделах 6,7,12,13.14,15.16.22.28,33.34.35,36.37 и квартале 170 выдел 13 Белокрестского участкового лесничества Чагодощенского лесничества Вологодской области, включая уничтоженные пожаром лесные культуры на выделах 14, 35, 36 квартала 182; назначенные к сплошной санитарной рубке лесные насаждения на выделах 6, 13, 15 квартала 182 и к выборочной санитарной рубке на выделе 16 квартала 182 на основании имеющихся в материалах дела актов лесопатологического обследования от 27 июля 2022 года № 24/13, 24/14, 24/16, 24/17?

Согласно выполненному экспертами ООО «ЭККОН» ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключению № А40-75526/22 от 10.07.2023, экспертами сделаны следующие выводы:

1. В связи с нивелированием признаков пожара по прошествии 2 (двух) лет с его окончания, эксперт не может с достоверной точностью подтвердить/опровергнуть данные, представленные лесничеством в деле № А40-75526/22-142-564 или заново определить точную площадь лесного массива, пострадавшего от пожара.

2. Размер фактического ущерба (в рублях), причиненного окружающей среде пожаром составляет 14 231 154,00 руб.

3. Очаг пожара, произошедшего 26 июня 2021 г. в квартале 182 выделах 6,7,12,13,14,15,16,22,28,33,34,35,36,37 и квартале 170 выдел 13 Белокрестского участкового лесничества Чагодощенского лесничества Вологодской области находился между грунтовой дорогой и ж/д полотном в юго-восточной части пятна пожара на расстоянии 80-100 метров от грунтовой дороги в сторону ж/д полотна и в 10-15 метрах от ж/д полотна.

4. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, в данном случае, могло послужить возгорание горючих материалов, от привнесенного источника пламенного горения (источник открытого огня) в виде открытого пламени спички и/или зажигалки (либо источника пламенного горения равного им по мощности). Также эксперт не может полностью исключить причину возникновения пожара от удара молнии в «сухую грозу», но считает эту причину маловероятной.

В судебном заседании от 17.01.2024 экспертом даны пояснения по выполненному заключению.

С учетом данных экспертом пояснений, оснований считать выполненное экспертное заключение несоответствующим требованиям закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, а также выводы эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, не подтверждают причину возникновения пожара, указанную в заключении ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Вологодской области № 97 от 22.10.2021 как вылетевшие из выпускной системы ДВС поезда 3823 искры.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба окружающей среде в результате ненадлежащего содержания полосы отвода железной дороги, поскольку причинно-следственная связь между такими нарушениями и возникновением пожара в результате рассмотрения дела не установлена, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с тем, что оснований удовлетворения заявленных требований судом не установлено, расходы на проведение экспертизы, в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст.ст. 53, 100 ЛК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Вологодской области (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 450 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин