СудАкт в соцсетях

Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А40-293625/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293625/24-23-1952
11 марта 2025 года
город Москва

Резолютивная часть решения подписана 14 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТД «АСКОНА»

к ООО «АРКАДА»

о взыскании задолженности в размере 92 710 руб. по оплате поставленного на основании счета ГрФл/1285 от 06.03.2024 товара,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «АСКОНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АРКАДА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 92 710 руб. по оплате поставленного на основании счета ГрФл/1285 от 06.03.2024 товара.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с универсальным передаточным документом № ГрФл/Н/50/0000895 от 08.03.2024, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, истцом ответчику поставлен товар на сумму 188 010 руб.

Универсальный передаточный документ содержат оферту (предложение) истца продать указанный в нем товар, а также содержит акцепт (согласие) ответчика купить (принять) указанный в универсальном передаточном документе товар.

Товар принят ответчиком.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 92 710 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В универсальном передаточном документе отсутствует условие об отсрочке или рассрочке оплаты товара.

Следовательно, оплата товара должна быть произведена непосредственно после передачи истцом товара ответчику.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поставка товара на основании универсального передаточного документа признается разовой сделкой купли-продажи, и является основанием для взыскания задолженности за поставленный и принятый товар.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного в его адрес и принятого товара в связи со следующим.

Заявление о возврате денежных средств датировано 05.03.2024, при этом товар принят по универсальному передаточному документу 08.03.2024.

Согласно УПД № ГрФл/Н/50/0000895 от 08.03.2024 товар принят без замечаний; в претензионном акте с развоза от 08.03.2024 об отказе от приемки товара в связи с наличием недостатков ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 92 710 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРКАДА» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТД «АСКОНА» (ИНН <***>) задолженность в размере 92 710 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин