Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А52-2374/2025

1.70/2025-46857(4)


Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2374/2025
город Псков
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкановой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123112, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180016, <...>)

о взыскании 65151 руб. 77 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, в том числе пени за неуплату, с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САТ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 65151 руб. 77 коп., в том числе 33780 руб. 00 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, 31283 руб. 38 коп. пеней за период с 18.05.2017 по 06.05.2025 за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2016 года, 1,2 кварталы 2017 года, с дальнейшим начислением пеней с 07.05.2025 по дату фактической оплаты исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, 88 руб. 39 коп. пеней за период с 31.10.2017 по 31.01.2023 за несвоевременную уплату отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года, 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2022 года.

Определением суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее представленной в суд письменной позиции и возражениях на отзыв ответчика сообщил о том, что пени, начисленные в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, подлежат взысканию; одновременно в обоснование соблюдения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком указал, что Министерство не могло знать о наличии заявленной к взысканию задолженности ранее 13.10.2023, поскольку полномочиями в данной сфере до указанной даты было наделено Федеральное агентство связи, являющееся правопредшественником Министерства; о наличии указанной задолженности Министерство узнало только в июне 2023 года, в связи с чем направило в адрес ответчика уведомление от 13.06.2023 № П14-1-09-200-197651; в этой связи считал, что трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику, который не является пропущенным, необходимо исчислять с 13.10.2021.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество является оператором связи общего пользования, осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из материалов дела, истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных (неналоговых) платежей в резерв универсального обслуживания в сумме 33780 руб. 00 коп. за следующие периоды: 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года.

В связи с тем, что ответчиком не произведена уплата обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за указанные периоды Обществу начислены пени в размере 31283 руб. 38 коп., в том числе:

- за 1 квартал 2016 года в размере 1584 руб. 90 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 06.05.2025;

- за 2 квартал 2016 года в размере 6688 руб. 92 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 06.05.2025;

- за 3 квартал 2016 года в размере 6577 руб. 43 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 06.05.2025;

- за 4 квартал 2016 года в размере 5964 руб. 28 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 06.05.2025;

- за 1 квартал 2017 года в размере 5574 руб. 10 коп., рассчитанные за период с 18.05.2017 по 06.05.2025;

- за 2 квартал 2017 года в размере 4893 руб. 75 коп., рассчитанные за период с 01.08.2017 по 06.05.2025.

Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2022 года Обществу начислены пени в общем размере 88 руб. 39 коп., в том числе:

- за 3 квартал 2017 года в размере 43 руб. 06 копеек, рассчитанные за период с 31.10.2017 по 28.11.2017;

- за 1 квартал 2019 года в размере 44 руб. 64 коп., рассчитанные за период с 01.05.2019 по 05.06.2019;

- за 4 квартал 2022 года в размере 0 руб. 69 коп., рассчитанные за 31.01.2023.

Уведомлением от 13.06.2023 № П14-1-09-200-197651 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате обязательных отчислений (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пеней за их неуплату (несвоевременную уплату).

Письмом от 13.07.2023 Исх № 9/2023 ответчик сообщил истцу о пропуске срока исковой давности по задолженности, сформировавшейся включительно по 1, 2 кварталы 2017 года.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о связи резерв универсального обслуживания формируется в целях финансового обеспечения: оказания универсальных услуг связи; создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров; организации волоконно-оптических линий связи до населенных пунктов, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации; содействия разработке, развитию и внедрению перспективных технологий, в том числе содержания и развития материально-технической базы, необходимой для достижения указанной цели.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 60 Закона о связи).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 2 процента.

Ранее ставка обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания составляла 1,2 (Одна целая две десятых) процента.

В силу требований пункта 4 статьи 60 Закона о связи обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В свою очередь правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно представленным ответчиком сведениям о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года общая сумма задолженности ответчика за указанные периоды составила 33780 руб. 00 коп.

Факт наличия и размер задолженности ответчиком не оспорен. При этом доказательств уплаты указанной суммы денежных средств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование об оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания заявлено истцом обоснованно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона о связи в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт наличия задолженности в сумме 33780 руб. 00 коп. за период 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания установлен в ходе разрешения спора и не оспорен ответчиком, в связи с чем истцом требование о взыскании пеней в сумме 31283 руб. 38 коп. заявлено обоснованно.

Вместе с тем, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, которое суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15, 16, 20, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума № 43, следует, что, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 20 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума № 43 следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском Министерство обратилось в суд 27.05.2025 посредством системы «Мой Арбитр». Определением от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Исходя из обстоятельств дела, к взысканию с ответчика заявлена задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, сформировавшаяся за следующие периоды: 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года. При этом, направленным истцом в адрес ответчика уведомлением от 13.06.2023 № П14-1-09-200-197651 предлагалось погасить данную задолженность в срок до 13.07.2023, то есть данным документом установлен месячный срок для разрешения спора в досудебном порядке. Письмом от 13.07.2023 Исх № 9/2023 ответчик сообщил истцу о пропуске срока исковой давности по указанной задолженности, то есть Общество фактически отказало в удовлетворении требований истца в досудебном порядке. Доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом иных действий, направленных на признание долга, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, принимая во внимание вышеизложенные разъяснения в данном случает течение срока исковой давности не прерывалось, а приостанавливалось на 30 дней, поскольку сторонами приняты меры к досудебному урегулированию спора при этом ответчиком наличие задолженности не признано.

Таким образом, учитывая, что в отношении требования о взыскании задолженности, сформировавшейся за последний из указанных в иске периодов, то есть за 2 квартал 2017 года, срок исковой давности истекал 30.08.2023 (30.06.2020 (последний месяц 2 квартала) + 30 дней на оплату в соответствии с пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ + 30 дней на претензионный порядок), то срок исковой давности по задолженности, заявленной истцом к взысканию по иным периодам, сформировавшимся ранее указанного, то есть за 1-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года, срок исковой давности на момента обращения истца в суд с настоящим иском также истек.

При этом судом отклоняются доводы истца в обоснование соблюдения срока исковой давности с указанием на то, что Министерство не могло знать о наличии заявленной к взысканию задолженности ранее 13.10.2023, в связи с тем, что полномочиями в данной сфере до указанной даты было наделено Федеральное агентство связи, поскольку в соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 Министерство является правопреемником, в том числе правопреемником Федерального агентства связи. При этом данным Указом не установлен какой – либо ограниченный перечень прав и/или обязанностей, переходящих от Федерального агентства связи к Министерству; иных документов, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что Министерство является универсальным правопреемником Федерального агентства связи, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям подлежит исчислению на общих основаниях.

Непринятие ранее Федеральным агентством связи мер к взысканию данной задолженности, а равно непринятие мер к своевременной передаче Министерству необходимой для инициирования настоящего судебного процесса информации не является основанием для исчисления срока исковой давности с 13.10.2021. При этом суд отмечает, что в случае исчисления срока исковой давности с указанной даты (13.10.2021), общий срок исковой давности также является пропущенным, поскольку истекал в 2024 году, а с настоящим иском истец обратился в суд 27.05.2025.

Таким образом, суд считает пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 33780 руб. 00 коп. за следующие периоды: 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года. Учитывая требования пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с учетом указанных в пункте 26 Постановление Пленума № 43 разъяснений, суд также считает пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании пеней в размере 31283 руб. 38 коп., начисленных с 18.05.2017 по 06.05.2025, в связи с неуплатой вышеуказанной задолженности, сформировавшейся за вышеуказанные периоды.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика пеней в общем размере 88 руб. 39 коп., в связи с несвоевременной уплатой обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания Обществу за 3 квартал 2017 года, за 1 квартал 2019 года, за 4 квартал 2022 года в связи с недоказанностью произведения ответчиком оплаты с нарушением установленного срока.

Суд также считает пропущенным срок исковой давности в отношении требований о взыскании пеней в размере 43 руб. 06 копеек, начисленных за период с 31.10.2017 по 28.11.2017 в связи с несвоевременной уплатой Обществом обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2017 года, а также пеней в размере 44 руб. 64 коп., начисленных за период с 01.05.2019 по 05.06.2019 в связи с несвоевременной уплатой Обществом обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2019 года, поскольку даже с учетом применения претензионного порядка (30 дней) срок исковой давности по требованиям об их взыскании на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание результат разрешения спора, а также то, что истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г. Рутковская