Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А55-8479/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2025.

22 августа 2025 года

Дело №

А55-8479/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14.08.2025г. по 19.08.2025г. дело по иску

Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бон"

о взыскании 1 649 669 руб. 53 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2025 объявлялся перерыв до 19.08.2025 до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве  была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Акционерное общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бон" о взыскании 1 649 669руб. 53коп., в том числе:

- сумма долга за январь 2025 в общем размере 1 594 418,76 руб., а именно:

по договору 285 в размере 53 776,92 руб.;

по договору 1522 в размере 69 596,88 руб.;

по договору 1531 в размере 456 504,78 руб.;

по договору 1540 в размере 56 880,93 руб.;

по договору 1542 в размере 178 508,85 руб.;

по договору 3338 в размере 401 523,03 руб.;

по договору 3360 в размере 377 627,37 руб.

- неустойка в общем размере 55 250,77 руб., в том числе:

по договору 285 в размере 1 481,74 руб.;

по договору 1522 в размере 1 950,56 руб.;

по договору 1531 в размере 12 379,36 руб.;

по договору 1540 в размере 1 545,51 руб.;

по договору 1542 в размере 4 819,30 руб.;

по договору 3338 в размере 17 231,58 руб.;

по договору 3360 в размере 15 842,72 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство вх№393918 от 19.08.2025 о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик не явился, исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск вх№239421 от 19.05.2025.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ТЭК») и Обществом с ограниченной ответственностью "Бон" (далее – ответчик, ООО "Бон") были заключены Договоры электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №285 от 01.12.2017, № 1522 от 01.12.2017, № 1531 от 01.12.2017, № 1540 от 01.12.2017, № 1542 от 01.12.2017, № 3338 от 07.12.2022, № 3360 от 07.12.2022.

Согласно условиям заключённых договоров, АО «ТЭК» обязалось поставлять, а ООО "Бон" оплачивать полученную электроэнергию.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договору сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения и объем электрической энергии Ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес АО «ТЭК», согласно условиям договора.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с нарушением ООО "Бон" установленных в договорах сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период январь 2025 года в общем размере 1 594 418,76 руб., а именно: по договору 285 в размере 53 776,92 руб.; по договору 1522 в размере 69 596,88 руб.; по договору 1531 в размере 456 504,78 руб.; по договору 1540 в размере 56 880,93 руб.; по договору 1542 в размере 178 508,85 руб.; по договору 3338 в размере 401 523,03 руб.; по договору 3360 в размере 377 627,37 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.02.2025 №2828, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Доводы ответчика относительно того, что стороны согласовали иные сроки оплаты, судом отклоняются, поскольку соглашение об изменении сроков оплаты в материалы дела не представлено. Протокол совещания не является дополнительным соглашением к ранее заключенным договорам энергоснабжения, а также не содержит условий оплаты по конкретным договорам. Указанным протоколом совещания предусмотрено, что АО «ТЭК» направит проект соглашения о погашении задолженности, однако поскольку соглашение, подписанное сторонами, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы его условия.

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии с ст.ст.309,310,544,548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 594 418руб. 76 коп. за январь 2025 года по договорам №285 от 01.12.2017, № 1522 от 01.12.2017, № 1531 от 01.12.2017, № 1540 от 01.12.2017, № 1542 от 01.12.2017, № 3338 от 07.12.2022, № 3360 от 07.12.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка за период с 06.02.2025 по 06.03.2025 в общем размере 55 250руб. 77коп., в том числе: по договору 285 в размере 1 481,74 руб.; по договору 1522 в размере 1 950,56 руб.; по договору 1531 в размере 12 379,36 руб.; по договору 1540 в размере 1 545,51 руб.; по договору 1542 в размере 4 819,30 руб.; по договору 3338 в размере 17 231,58 руб.; по договору 3360 в размере 15 842,72 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 55 250руб. 77коп. за период с 06.02.2025 по 06.03.2025 следует удовлетворить в соответствии с ст.ст.329,330 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в сумме 74 490 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца уплатившего госпошлину в указанной сумме по платёжному поручению № 668 от 13.03.2025 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.110,156,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бон" в пользу Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" 1 649 669руб. 53коп., в том числе:

- сумма долга за январь 2025 в общем размере 1 594 418,76 руб., а именно:

по договору 285 в размере 53 776,92 руб.;

по договору 1522 в размере 69 596,88 руб.;

по договору 1531 в размере 456 504,78 руб.;

по договору 1540 в размере 56 880,93 руб.;

по договору 1542 в размере 178 508,85 руб.;

по договору 3338 в размере 401 523,03 руб.;

по договору 3360 в размере 377 627,37 руб.

- неустойка в общем размере 55 250,77 руб., в том числе:

по договору 285 в размере 1 481,74 руб.;

по договору 1522 в размере 1 950,56 руб.;

по договору 1531 в размере 12 379,36 руб.;

по договору 1540 в размере 1 545,51 руб.;

по договору 1542 в размере 4 819,30 руб.;

по договору 3338 в размере 17 231,58 руб.;

по договору 3360 в размере 15 842,72 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бон" в пользу Акционерное Общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" госпошлину в сумме 74 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева