Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А14-7888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-7888/2019 « 13» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019. Решение изготовлено в полном объеме 13.06.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА СЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПЛАСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки с начислением по день фактического погашения долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 45 от 09.04.2019; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПЛАСТ» (далее - ответчик) о взыскании 2 723 113, 30 руб. задолженности, 360 591, 94 руб. неустойки с начислением по день фактического погашения задолженности.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2019 по 13.06.2019.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 06- 18-ПС от 27.02.2018, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем противопожарной защиты, водоснабжения и канализации по разделам, указанным в п.1.1 договора. Работы выполняются подрядчиком на объекте: Логистический комплекс ООО «Спектр»,

расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское с/п, ул. Промышленная, зона 1, уч.11.

Стоимость и сроки выполнения работ согласованы в разделах 2 и 3 договора.

Дополнительными соглашениями № 1 от 28.03.2018, № 2 от 17.04.2018, № 3 от 17.04.2018, № 4 от 07.05.2018, № 5 от 07.05.2018, № 6 от 20.06.2018, № 7 от 02.07.2018 стороны согласовали дополнительные объемы работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены и сданы работы заказчику по актам № 1С от 30.03.2018, № 2С-17С от 09.08.2018 на общую сумму 10 085 826, 10 руб.

Истец ссылается на частичную оплату задолженности ответчиком в размере 7 198 914, 50 руб.

Претензией от 13.03.2019 истец потребовал оплаты выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №№ 06-18-ПС от 27.02.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу пунктов 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ. Принятие лицом результата работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ. Поэтому обязанность оплаты заказчиком подрядных работ может считаться наступившей при их фактическом принятии от подрядчика.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 6.3 договора приемка работ осуществляется представителем заказчика. Заказчик и подрядчик совместно определяют объем фактически выполненных работ с составлением актов по формам КС-2 и КС-3, которые заверяются подписью и скрепляются печатями обеих сторон.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами № 1С от 30.03.2018, № 2С от 09.08.2018, № 3С от 09.08.2018, № 4С от 09.08.2018, № 5С от 09.08.2018, № 6С от 09.08.2018, № 7С от 09.08.2018, № 8С от 09.08.2018, № 9С от 09.08.2018, № 10С от 09.08.2018, № 11С от 09.08.2018,

№ 12С от 09.08.2018, № 13С от 09.08.2018, № 14С от 09.08.2018, № 15С от 09.08.2018, № 16С от 09.08.2018, № 17С от 09.08.2018 на общую сумму 10 085 826, 10 руб., подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке (п.2.2 договора):

2.2.1 Заказчик производит оплату авансового платежа подрядчику в размере стоимости материалов и оборудования в сумме 4 564 015, 34 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора на основании счета подрядчика.

2.2.2 Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания ежемесячного акта о приемке работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) с зачетом ранее перечисленного заказчиком аванса пропорционально выполненным и подлежащим оплате работам.

2.2.3Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания ежемесячного акта о приемке работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно п.2.3 договора заказчик производит гарантийное удержание в размере 5 процентов о стоимости работ по договору, в течение 18-ти месяцев с момента (даты) в эксплуатацию объекта, завершенного строительством. Выплата указанной суммы гарантийного удержания производится заказчиком по истечению 18-ти месяцев после ввода объекта в эксплуатацию при условии отсутствия замечаний к качеству произведенных работ.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом за вычетом 5 процентов о стоимости работ по договору.

Учитывая, что каких -либо возражений от ответчика в отношении порядка исчисления гарантийного удержания, о толковании им пункта 2.3 договора об исчислении не заявлено, у суда отсутствуют основания для толкования условия договора в ином смысле.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А14-10837/2018.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 2 723 113, 30 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

На сумму долга истцом начислена неустойка в размере 360 591, 94 руб. с начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.9.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы неустойку в размере 0, 05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Каких -либо возражений от ответчика в отношении порядка исчисления неустойки, о толковании им пункта 9.1 договора об исчислении неустойки не заявлено. При указанных обстоятельствах у суда основания для толкования условия договора в ином смысле (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А14-10837/2018).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 425 946,65 руб. неустойки за период с 24.08.2018 по 13.06.2019, а начиная с 14.06.2019 неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0, 05% за каждый день просрочки.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 38 745 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАПЛАСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА СЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 723 113, 30 руб. задолженности, 425 946,65 руб. неустойки за период с 24.08.2018 по 13.06.2019, неустойку на сумму долга начиная с 14.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВАПЛАСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 745 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е. С. Завидовская