Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А75-15523/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15523/2018
18 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Управление-3» (353454, Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, ул. Лермонтова, д. 118, помещение 108-110, 123-132, ОГРН 1172375037383, ИНН 2376000020) к открытому акционерному обществу «Строительное управление - 920» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Пионерская, д. 1, корп. 1, ОГРН 1028601354198, ИНН 8605002520) о взыскании 68 208 454 рублей 36 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Управление-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление - 920» (далее – ответчик) о взыскании 68 208 454 рублей 36 копеек задолженности по договорам от 01.01.2018 СУ920-268-АрАт-12.2017, от 01.02.2018 № СУ920-23-СП-02.2018.

Определением суда от 08.11.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.12.2018 на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения от 15.11.2018, согласно которого просил взыскать с ответчика основной долг в размере 61 285 503 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и проценты по ст.317.1 ГК РФ в размере 6 270 176 рублей 98 копеек (том 2, л.д. 1-2),.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в связи с необоснованностью, а также представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которому полагает, что надлежащий расчет сумма процентов, по состоянию на 30.11.2018, составляет 2 723 361 рубль 66 копеек.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров СУ920-268-АрАт-12.2017 от 01.01.2018 и № СУ920-23-СП-02.2018 от 01.02.2018, заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), истец оказал ответчику транспортные услуги, а также строительные услуги на объекте заказчика, что подтверждается актами выполненных работ, универсальными передаточными документами и счетами-фактурами, представленными в дело (том 1, л.д. 49-87).

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (том 1, л.д. 21-22), а затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

С учетом частичного погашения сумма задолженности ответчика перед истцом составила 61 285 503 рубля 47 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в указанной сумме (61 285 503 рубля 47 копеек) подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 12.11.2018 (том 2, л.д. 3-4). Акт сверки сторонами подписан без разногласий, скреплен оттисками печатей сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 61 285 503 рубля 47 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 135 251 рубль 74 копейки (за период с 13.02.2018 по 30.11.2018), согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты сторон, суд принимает в качестве надлежащего расчет ответчика, приложенный к отзыву на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 2 723 361 рубль 66 копеек.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку спорными договорами начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 189 499 рублей 58 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление - 920» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительное Управление-3» 64 198 364 рубля 71 копейку, в том числе основной долг в размере 61 285 503 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723 361 рубль 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 189 499 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев