Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А38-2399/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2399/2018
г. Йошкар-Ола
20» июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Передвижная механизированная колонна № 3» (далее – акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (делее – общество), о взыскании основного долга по договору уступки права требования (договору цессии) от 10.10.2015 в размере 458 943 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 967 руб. 16 коп., всего 611 910 руб. 37 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 21.05.2018 в сумме 157 419 руб. 52 коп.

Арбитражным судом по правилам статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уменьшенные требования АО «ПМК-3».

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства, возникшего из договора уступки права требования от 10.10.2015.

Требование акционерного общества обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 384, 395 ГК РФ (л.д. 4-5, 61, 103-104).

В судебном заседании истец поддержал уточненное требование (протокол и аудиозапись судебного заседания).


Ответчик в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением общества. Кроме того, указал на возможность снижения размера процентов (л.д. 73-74, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2015 истцом, закрытым акционерным обществом «Передвижная механизированная колонна № 3» (цедентом), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (цессионарием), заключен договор, по условиям которого акционерное общество уступило обществу право требования долга по договору аренды земельного участка от 19.06.2015, заключенного ЗАО «ПМК-3» (арендодатель) и ООО «СтройИнвест» (арендатор) в размере 800 000 руб. (л.д. 10, 12). По условиям договора цена передаваемого требования составила 800 000 руб. (пункт 3.1). О состоявшейся уступке права должник уведомлен в соответствии с требованиями статьи 385 ГК РФ (оборот л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 стать 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренного ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Так, согласно статье 128 ГК РФ и пункту 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, в том числе имущественные права.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля-ется договором купли-продажи имущественного права, по условиям которого в силу пунктов 1 и 4 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать принадлежащее ему на основании обязательства право (требование) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом уступка права требования по сделке должна соответствовать статьям 384-388 ГК РФ о переходе прав к новому кредитору. К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его возникновения (статья 382 ГК РФ).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор продажи обязательственных прав соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже (пункт 3 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 486 ГК РФ у общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» возникла обязанность оплатить переданное АО «ПМК-3» право требования долга в размере 800 000 руб. по договору аренды земельного участка от 19.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена на основании статьи 424 ГК РФ определена в договоре от 10.10.2015 (пункт 3.1) и составляет 800 руб.

В договоре от 10.10.2015 отсутствует срок оплаты товара. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Такой срок предусмотрен пунктом 5 статьи 5 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Тем самым денежное обязательство по договору от 10.10.2015 должно быть исполнено в срок до 14.10.2015.

22.06.2017 сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований. В результате зачета встречных однородных требований по правилам статьи 410 ГК обязательства АО «ПМК-3», возникшие из договоров купли-продажи земельного участка от 11.05.2017 и из аренды земельного участка от 01.11.2016, прекратились полностью, а обязательство ООО «Стройинвест», возникшее из договора от 10.10.2015, частично. Так в соответствии с пунктом 3.2 договора от 22.06.2017 задолженность общества по договору от 10.10.2015 по уплате 241 056 руб. 79 коп. считается погашенной.

Платежными поручениями от 23.10.2107 № 1198, от 12.04.2018 № 396 и от 21.05.2018 основной долг по договору от 10.10.2015 был ответчиком погашен (л.д. 13, 55).

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2016 по 21.05.2018 в сумме 157 419 руб. 52 коп.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.

С 01.06.2015 статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается частично ошибочным.

Так истцом не учтено, что пунктом 3.2 соглашения о зачете взаимных требований предусмотрено, что ответчик обязан погасить оставшуюся после зачета сумму долга в размере 558 943 руб. 21 коп. в срок до 15 сентября 2017 года (л.д. 11). Таким образом, стороны в порядке пункта 1 статьи 450 ГК изменили договор в части срока исполнения денежного обязательства покупателя. Следовательно, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 15.09.2017. Поэтому за весь период просрочки взысканию подлежат проценты в общей сумме в размере 145 704 руб. 72 коп. Сумма процентов 152 967 руб. 16 коп. предъявлена необоснованно, арбитражный суд отказывает во взыскании 11 714 руб. 80 коп.

При этом тяжёлое материальное положение, на которое ссылается общество, не может служить основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Более того, в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Поскольку проценты исчислены по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, у арбитражного суда также не имеется правовых оснований для их уменьшения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 145 704 руб. 72 коп. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.


Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 238 руб. (л.д. 6). В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер искового требования до 145 704 руб. 72 коп. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска составляет 5723 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается арбитражным судом. Поэтому подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9515 руб.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государствен-ной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удо-влетворенных исковых требований.

Исковое требование удовлетворено в частичном размере в сумме 145 704 руб. 72 коп., что составляет 92,56 % от цены иска.

При таких обстоятельствах в силу статьи 110 АПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5297 руб. 20 коп. В остальной части расходы относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 704 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 297 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


2. Возвратить акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 515 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Л.А. Фролова