Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А31-13448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13448/2020
г. Кострома
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: Гутник О.А. – представитель по доверенности от 11.12.2019 № 6/19,

от ответчика: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307762713100019, ИНН <***>) о взыскании 4 749 120 рублей задолженности по договору оказания услуг от 09.04.2018 № 7.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор от 09.04.2018 № 7 возмездного оказания услуг по очистке территории.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по очистке территории площадью 648154 кв.м от древесины на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Объект располагается по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Борок. Участок находится примерно в 1 875 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, р-н Буйский (кадастровый номер 44:02:1034016306).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг составляет 600 рублей за метр кубический заготовленной древесины, но не менее 120 000 рублей с га убранной территории.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 4 749 120 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 09.04.2018 № 1, обоюдно подписанным сторонами.

Согласно указанному акту ООО Строительная компания «Домострой» в период с 09.04.2018 по 05.06.2018 оказало услуги по очистке территории с объемом заготовленной древесины 7 915,2 куб.м по цене 600 рублей за куб.м общей стоимостью 4 749 120 рублей. Из содержания акта следует, что качество и объем услуг соответствуют требованиям договора и заказчика; заказчик не имеет никаких претензий к исполнителю.

Оплату оказанных услуг заказчик не произвел, в связи чем образовалась задолженность в сумме 4 749 120 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 749 120 рублей задолженности по договору от 09.04.2018 № 7.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения работ по договору и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 749 120 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО Строительная компания «Домострой» (клиент) и адвокатом Гутником Олегом Анатольевичем заключен договор от 12.12.2019 № 32-ЮП/19 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязуется представлять интересы клиента в арбитражном суде при рассмотрении дела по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору от 09.04.18 № 7.

В целях исполнения договора от 12.12.2019 № 32-ЮП/19 адвокат принимает обязанности по составлению искового заявления; составлению отзывов, пояснений, возражений, заявлений, ходатайств и других процессуальных документов в случае необходимости; осуществляет сбор доказательств, необходимых для разрешения спора; на основании доверенности представляет интересы клиента в арбитражном суде при разрешении спора, возникшего из договора от 09.04.2018 № 7 (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора от 12.12.2019 № 32-ЮП/19).

Пунктом 4 договора от 12.12.2019 № 32-ЮП/19 установлен размер вознаграждения адвоката в сумме 10 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг подтверждается процессуальными документами (исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины), подписанными адвокатом, протоколами судебных заседаний от 23.11.2020 и от 21.12.2020, в которых участвовал адвокат.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 05.03.2020 № 1 на сумму 10 000 рублей.

О чрезмерности судебных расходов ответчик не заявил.

Оценив представленные доказательства, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая характер оказанных юридических услуг, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности заявленных судебных расходов, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20.10.2020 по настоящему делу истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Рязанская обл., г. Клепики, ОГРНИП 307762713100019, ИНН <***>, Ярославская область, район Некрасовский, Рабочий <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2007, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домострой», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> ЛИТЕР В, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.10.2012, задолженность по договору от 09.04.2018 № 7 за услуги по очистке территории в сумме 4 749 120 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Рязанская обл., г. Клепики, ОГРНИП 307762713100019, ИНН <***>, Ярославская область, район Некрасовский, Рабочий <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2007, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 746 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова