Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-192426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192426/17-12-1154
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "ПРОФЭНЕРГОАУДИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО "ОЦВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № ЦА/РУБЕЖ-ПР-16/И-ПЭА от 02.12.2016 г. в размере 522.636,16 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФЭНЕРГОАУДИТ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ОЦВ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору № ЦА/РУБЕЖ-ПР-16/И-ПЭА от 02.12.2016 г. в размере 522.636,16 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из договора.

Определением от 08.11.2017 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

22.12.2017 г. судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие их представителей.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явились, ответчиком до судебного заседания направлено заявление, в котором содержится возражение против рассмотрения дела существу в отсутствии представителя в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Указанное ходатайство рассмотрено и отказано в удовлетворении протокольным определением. Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.02.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено определение суда от 06.02.2018 г.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен договор №ЦА/РУБЕЖ-ПР-16/И-ПЭА от 02.12.2016 г. (далее - договор).

Исходя из условий раздела 1 договора ООО «ПРОФЭНЕРГОАУДИТ» выполнило работы по разработке документации стадии «Рабочая документация» для объекта: «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматика» на Октябрьской железной дороге на общую сумму 522.636,16 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №146 от 05.12.2016 г.

Согласно п.3.1 договора оплата выполненной работы производится заказчиком в течение 105 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения от исполнителя полного комплекта документов, подтверждающих выполнение работ (счет, акт выполненных работ, результат работ).

В соответствии с п.6.7 договора работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; приемка документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ №146 от 05.12.2016 г. Как указал истец, счет на оплату был предъявлен ЗАО «ОЦВ» вместе с актом выполненных работ.

Таким образом, ООО «ПРОФЭНЕРГОАУДИТ» выполнило работы по договору надлежащим образом. Между тем, ЗАО «ОЦВ» не исполнило обязательства по оплате выполненных по договору работ, в результате образовалась задолженность в сумме 522.636,16 рублей.

Таким образом, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ не исполнены, а требования заявителя в части взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЭНЕРГОАУДИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № ЦА/РУБЕЖ-ПР-16/И-ПЭА от 02.12.2016 г. в размере 522.636 (пятьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 13.452 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов