Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А03-17406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17406/2018
г. Барнаул
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сырный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании задолженности при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 – доверенность от 19.02.2019, ФИО4 – директор, выписка из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сырный двор» (далее – истец, общество, ООО «Сырный двор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ста. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 31 886 руб. 22 коп., пени в размере 29 943 руб., расходов на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размер 2 026 руб. 36 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 454, 486Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 7.1 договора от 11.01.2016.

Определением суда от 08.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с принятие к рассмотрению уточненных исковых требований, в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал из Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю информацию о месте регистрации ФИО1.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, почтовая корреспонденция, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре от 11.01.2016, месту его регистрации согласно адресной справке от 13.12.2018 Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, вернулось с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, бухгалтера ООО «Сырный двор».

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является бухгалтером в ООО «Сырный двор» с мая 2016 года, что товар получала ФИО6, которая приезжала за товаром на своем автомобиле, со склада также забирала товар она, документы выписывались на ФИО1, но подпись ставилась ФИО6, она действовала на основании доверенности, поставка осуществлялась периодически.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец обязался поставлять товар покупателю по его предварительной заявке, а покупатель обязался принимать и своевременно производить оплату за товар, в количестве и по стоимости, указанной в сопроводительных документах.

Согласно п. 5.4 договора от 11.01.2016 по согласованию сторон продавец может предоставлять покупателю отсрочку платежа, но не более 7-ми календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу единовременную неустойку в сумме 10 % от стоимости товара и пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.6 договора от 11.01.2016).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 41 686 руб. 22 коп.

Факт поставки товара на указанную сумму и принятие его ответчиком подтверждается счет-фактурой № 1300 от 30.04.2018, товарной накладной № 1300 от 30.04.2018, подписанной со стороны покупателя ФИО6, нотариально-заверенной доверенностью от 09.09.2015 на имя ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО5 и ответчиком прямо не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив товар.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 31 886 руб. 22 коп., на сумму задолженности в соответствии с п. 5.6 договора начислена неустойка в размере 29 943 руб. за период с 01.05.2018 по 25.10.2018.

Направленная предпринимателем в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, наличие задолженности не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 29 943 руб. пени за период с 01.05.2018 по 25.10.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу единовременную неустойку в сумме 10 % от стоимости товара и пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик о снижении размера договорной неустойки суду не заявил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. представлены: договор на коакзание юридических услуг от 03.08.2018, заключенный между ООО «Сырный двор» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Аврора» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать, заказчик надлежащим образом принять и оплатить услуги по подготовке претензии, искового заявления о взыскании задолженности с ИП ФИО1 по договору от 11.01.2016 и пени.

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом № 1 от 06.08.2018, материалами дела.

Несение истцом расходов на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., подтверждается платежным поручением № 490 от 07.08.2018.

Оценивая представленные заявителем доказательства, исходя из характера спора, суммы исковых требований, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сложившихся в регионе, и применив принципы соразмерности и разумности судебных расходов, суд признал заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2026 руб. 36 коп. по платежному поручению № 491 от 07.08.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2026 руб. подлежит отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Кроме того, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 446 руб. 80 коп.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, а именно неверно указан номер дела. Суд указал дело № А03-17406/2019, а следовало указать дело № А03-17406/2018.

Указанная опечатка носит технический характер, не изменяет содержания решения, и подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Павловск задолженности в размере 31 886 руб. 22 коп., пени в размере 29 943 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на уплату государственной государственной пошлины в размере 2 026 руб. 36 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 446 руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А. Зверева