Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А82-2027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 19.09.2024 г.)

Дело № А82-2027/2024
г. Ярославль
30 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Брионстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   2799142.26  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.08.2024 г. (веб-конференция)

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брионстрой" о взыскании 7 199 085 руб. 34 коп., в том числе 3 367 973 руб. 63 коп. неотработанный аванс, 2 799 142 руб. 26 коп. пени, 680 000 руб. штраф, 351 969 руб. 45 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал в части неустойки, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга, процентов, штрафа в сумме 680 000 руб., просил взыскать неустойку в размере 2 799 142 руб. 26 коп.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что Истцом заявлены требования о взыскании неотработанного аванса в размере 3 367 973 руб. 63 коп., а также штрафа в размере 680 000 руб. Согласно Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 1 от 01.04.2024 по договору № 28/10/ВА-0014 от 28.10.2020 Подрядчик/Ответчик выполнил и сдал, а Генподрядчик/Истец принял работ на сумму 4 047 973 руб. 63 коп. Из них, в соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) № 1 от 01.04.2024, сумма погашенного аванса составляет 3 367 973 руб. 63 коп., погашение претензии (штрафа) на сумму 680 000 руб. 00 коп. Таким образом, Ответчиком в полном объеме отработан авансовый платеж, выплаченный Истцом по договору № 28/10/ВА-0014 от 28.10.2020, а также погашены штрафные санкции. В отношении пени указал, что заявленный истцом размер неустойки является несоизмеримой величиной по отношению к стоимости работ и нарушенных ответчиком обязательств, обязательства Ответчика исполнены в полном объеме на указанную дату, начисление процентов и пени после 01.04.2024 - является недопустимым.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2024 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал частичный отказ от требований, указал на отсутствие оснований для уменьшения неустойки, просил взыскать неустойку в размере 2 799 142 руб. 26 коп.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований – о взыскании основного долга, процентов, штрафа в сумме 680 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга, процентов, штрафа в сумме 680 000 руб., т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство требованию о взыскании основного долга, процентов, штрафа в сумме 680 000 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.10.2020 г. между акционерным обществом «Группа компания «ЕКС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Брионстрой" (подрядчик) заключен Договор подряда № 28/10/ВА-0014, в соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 11.4 которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ в соответствии с томами проектной документации: ПОС№№ 5.1.1 -5.2.1; 0173200001419000110-РД 3.3.2-ПТС, а также согласно Приложению №2 к Договору, соблюдая срок строительства Объекта (Приложение №1) с передачей Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для сдачи работ соответствующей эксплуатирующей организации. Цена Договора определяется Ведомостью распределения цены Договора (Приложение №2). Стоимость выполненных работ по Договору не может превышать стоимость, указанную в Ведомости распределения цены Договора, являющейся приложением к настоящему Договору. Оплата по Договору производится за фактически выполненный объем работ. Выполнение дополнительных объемов и видов работ согласуется Сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе по устранению недостатков, в том числе в период действия гарантийного обязательства) нарушения начальных, промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ, установленных в Графике производства работ (физические объемы и денежное выражение) (Приложение № 1), а также в иных случаях просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки обязательств до даты фактического завершения работ, кроме случаев, установления Договором иных размеров неустойки. За каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, в части сдачи работ в установленные сроки по Договору, Подрядчику начисляются штрафы. Сумма штрафа определяется в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ за каждый день просрочки, кроме случаев установления договором иных сумм штрафов.

Истец перечислил ответчику в счет аванса денежные средства в размере 3 367 973 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Указывая на то, что ответчик работы не выполнил, так как подтверждающие документы у истца отсутствуют, истец направил в адрес ответчика уведомление № 19-ДМС-20922 от 01.09.2022 г., просил вернуть сумму неотработанного аванса.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик заявил о полном выполнении работ, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга, процентов, штрафа в сумме 680 000 руб., просил взыскать неустойку в размере 2 799 142 руб. 26 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 11.4 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе по устранению недостатков в том числе в период действия гарантийного обязательства) нарушения начальных, промежуточных сроков выполнения этапов работ и окончательного срока выполнения работ, установленных в Графике производства работ (физические объемы и денежное выражение) (Приложение № 1), а также в иных случаях просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0.1% от Цены Договора за каждый день просрочки обязательств до даты фактического завершения работ, кроме случаев, установления Договором иных размеров неустойки.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ по договору истцом нарушен. Согласно п. 4.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая, в том числе, промежуточные сроки работ, установленные Приложением №1 «Графиком производства работ». Согласно графику срок окончания работ  20.04.2021 г.

Фактически работы выполнены и сданы 01.04.2024 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.04.2024 г. № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2024 г.

01.09.2022 г. истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление № 19-ДМС-20922, уведомление ответчиком получено 21.02.2023 г., однако сдача работ произведена в апреле 2024 года.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ имела место с даты окончательного срока выполнения работ  до даты расторжения договора (с 21.04.2021 г. по 21.02.2023 г.).

Факт просрочки исполнения договорного обязательства в исковой период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 7.4 договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 2 799 142 руб. 26 коп. за период с 21.04.2021 г. по 21.02.2023 г.

При расчете истцом учтен период моратория на банкротство.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Требование о взыскании неустойки являются обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки последствия неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Учитывая процент неустойки, согласованный сторонами, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, длительность неисполнения обязательства, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Неустойка в сумме 2 799 142 руб. 26 коп. является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, при этом сумма неустойки стоимость работ не превышает, пени являются непрерывно начисляемой санкцией, их размер зависит от длительности периода.

Требование истца суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованиям акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" о взыскании основного долга, процентов, штрафа в сумме 680 000 руб., прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брионстрой" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 799 142 руб. 26 коп. неустойка, 57 236 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" из федерального бюджета 1 759 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2024 № 10560. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова