Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А31-9904/2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Светланы Леонидовны,

при ведении протокола судебного заседания Маклаковой А.А..

с участием представителей сторон:

от истца: Карпачева Е.Е. представитель по дов. от 01.05.2017,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис» г. Кострома (ОГРН 1094401004940, ИНН 4401102624) к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 1054477630460, ИНН 4414010770) о взыскании 21 751 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 112 от 01.12.2014 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Костромастройкомплект», и

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис» (далее – Общество) обратилось с иском к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) о взыскании 21 751 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 112 от 01.12.2014 года.

Истец исковые требования поддержал

Ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство ответчика отклонено, как направленное на затягивание процесса.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.12.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили договор № 112, согласно которому исполнитель обязуется предоставлять заказчику по его заявке в пользование спецтехнику с экипажем с целью оказания услуг по расчистке и вывозке снега, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги (пункт. 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.3 оплата производится в течение пяти банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Цена определяется исходя из почасовой стоимости спецтехники (п. 3.1 Контракта).

ООО «СтройКомплект» услуги оказывались и были приняты ответчиком по актам выполненных работ № 1/1 от 12.01.2015 года на 23 010 руб. 00 коп., № 1 от 15.01.2015 г. на 23 010 руб. 00 коп., № 2/1 от 28.01.2015 г. на 25 860 руб. 00 коп., № 2 от 30.01.2015 г. на 25 860 руб. 00 коп., № 3 от 24.02.2015 г. на 18 880 руб. 00 коп. подписанному без возражений.

Представлены подлинники актов и путевые листы.

25.02.2015 года ООО «СтройКомплект» уступило право требования долга в размере 93 810 руб. 00 коп. ООО «Костромастройсервис», подписав договор от 25 февраля 2015 года.

Цедент сообщил ответчику о перемене лиц в обязательстве.

Ответчик долг новому кредитору не погасил.

Вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Костромской области от 18 июля 2017 года по делу № А31-820/2017 исковые требования о взыскании долга удовлетворены.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены проценты предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2015 года по 21.08.2017 года в сумме 21 751 руб. 55 коп. (расчет - в деле).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения между ООО «Стройкомплект» и Администрацией основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 18.07.2017 по делу А31-820/2017.

Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем долг подлежит взысканию.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требования о взыскании процентов правомерны.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Как гласит статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «СтройКомплект», как кредитор, своим правом на получение долга распорядился, заключив договор цессии с истцом. Предусмотренная статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации форма уступки права требования была соблюдена.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов представил договор на оказание юридических услуг от 05.04.2017 и расписку в получении денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные документы не подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А31-9904/2017.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 года между ООО «Костромастройсервис» (Заказчик) и Карпачевой Е.Е. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические консультации в устном и письменном виде, составлять документы, вести дело и защищать интересы заказчика в Арбитражном суде Костромской области.

Из содержания договора возмездного оказания юридических услуг следует, что данный договор не предполагает возможность оказания юридических услуг по конкретному судебному делу. Информация о том, что услуги оказываются в связи с разрешением настоящего спора, отсутствует.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец связь между понесенными издержками и настоящим делом не доказал, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ООО «Костромастройсервис» о взыскании судебных расходов не имеется.

Государственная пошлина и расходы истца по ее оплате подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 1054477630460, ИНН 4414010770) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромастройсервис» г. Кострома (ОГРН 1094401004940, ИНН 4401102624) 21 751 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина