Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А39-5740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5740/2021

город Саранск05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Совета депутатов Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия

к Администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива"

о признании недействительным договора аренды от 07.12.2018 №2, об обязании возвратить имущество,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, прокурора отдела, удостоверение ТО №272534 от 24.05.2021,

от ООО "Строительная инициатива": ФИО3, директора,

участники процесса в суд не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель Прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов.

Уполномоченным органом указан Совет депутатов Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Иск предъявлен к Администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (далее - ООО "Строительная инициатива").

Прокуратура просит признать недействительным договор аренды от 07.12.2018 №2, заключенный между Администрацией и ООО "Строительная инициатива".

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на расторжение оспариваемого договора аренды, возврате имущества Администрации и, как следствие, восстановление прав муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года между Администрацией (арендодатель) и ООО "Строительная инициатива" (арендатор) заключен договор аренды №2 муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района. В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Лямбирский район, с.Лопатино, а именно: котельную с теплотрассой 50 пог. м. (год ввода в эксплуатацию 1987), водопроводные сети 3500 п/м, водопроводная скважина с башней, очистные сооружения, канализационные сети протяженностью 1500 п/м.

Имущество, являющееся предметом аренды, передано арендатору по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен с 07.12.2018 по 06.12.2019 (пункт 1.2.).

Дополнительным соглашением от 06.12.2019 объекты водоснабжения и водоотведения из предмета договора исключены.

По истечении срока действия договор пролонгирован.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора Республики Мордовия ссылается на нарушение пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 части 1 статьи 4, часть 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", главы 4 Федерального закона "О концессионных соглашениях" при заключении договора аренды от 07.12.2018 №2, в связи с чем просит признать его недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.11 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное п. 11 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

При том, в силу ч. 1 ст. 13 данного закона, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переданный в пользование объект теплоснабжения - здание котельной с теплотрассой 50 пог.м. введен в эксплуатацию в 1987 году, следовательно, срок между вводом объекта в эксплуатацию и заключением договора превышает 5 лет, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении передача указанного объекта коммерческой организации могла быть осуществлена только по концессионному соглашению в установленном гл. 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» порядке.

Вопреки вышеуказанным нормам материального права передача спорного имущества осуществлена не по концессионному соглашению, а по договору аренды.

Доказательства соблюдения сторонами договора процедуры, установленной законом для передачи имущества жилищно-коммунального хозяйства, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, спорный договор заключен с нарушением ч. 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор аренды №2 от 07.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2019) нарушает явно выраженный запрет, установленный Законом о теплоснабжении (части 3, 33 статьи 28.1), чем посягает на публичные интересы, в связи с чем является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ООО "Строительная инициатива" представлено соглашение от 30.04.2021 о расторжении договора аренды №2 от 07.12.2008, акт приема-передачи объекта недвижимости, согласно которому котельная с теплотрассой - 50 п/м, 1987 года ввода в эксплуатацию возвращена Администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Расторжение договора аренды не имеет юридического значения и не влияет на возможность признания такого договора недействительным. Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку на момент вынесения решения спорное имущество, являвшееся предметом договора аренды, возвращено Администрации по акту приема-передачи, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 руб. В настоящем случае, истец и ответчик Администрация в силу закона освобождены от уплаты госпошлины. С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ООО "Строительная инициатива" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать недействительным договор аренды от 07.12.2018 №2 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2019), заключенный между Администрацией Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Инициатива» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина