Решение от 27 ноября 2024 г. по делу № А56-86469/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86469/2024
28 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНЫ РОДИНЫ»

о взыскании 20 000 руб.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Пейзаж» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНЫ РОДИНЫ» о взыскании компенсации в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, истекли, суд принимает решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение "Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге" (далее «фотоизображение»). Автор разместил обработанный и уменьшенный экземпляр указанной фотографии в сети интернет в своем блоге (сайте). Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (ст.1268 ГК РФ), опубликовав созданное им фотографическое произведение 08.04.2019.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:

- Указанием имени автора на экземпляре фотоизображения в соответствии со статьей ст. 1257, 1300 ГК РФ (свойствах файла в графе "Автор" и "Правообладатель").

- Экземпляром фотоизображения в высоком разрешении (в сети Интернет сам автор размещал фотоизображение в меньшем разрешении). Ознакомиться с экземпляром можно путем его сохранения из электронного дела в системе "Мой арбитр" на рабочий компьютер, после чего раскрыть свойства файла стандартными средствами Windows.

- Указанием имени автора на водяном знаке, нанесенном на фотографию. Авторы наносят водяной знак на экземпляр фотографии для обозначения авторских прав и защиты фотографии от незаконного копирования в соответствии со ст. 1257, 1300 ГК РФ

- Публикацией фотографии от имени автора по адресу https://vk.com/zaburdaev? z=photo351888_456241475%2Fphotos351888.

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге в доверительное управление Истцу, что подтверждается следующим:

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому Истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

- Приложением №2.169 к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В ходе мониторинга сети Интернет Истцу стало известно о нарушении Ответчиком исключительного права Истца путем использования фотоизображения без согласия правообладателя на сайте с доменным именем vk.com (сайт Ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств “ВЕБДЖАСТИС”, что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1714042090995 от 2024-04-25 13:49:26, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1714042090995.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения:

https://vk.com/wall175492210_244

Ответчик является лицом, фактически использующим сайт, где допущено нарушение, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Ответчика, администратором которого он является.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несёт ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени (Постановление СИП от 09.01.2020 по делу № А56-13324/2019).

Истец в претензии от 04.05.2024 обратился к Ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

Следуя единообразному толкованию судами различных инстанций приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.


Расчет компенсации за использование фотоизображения без согласия правообладателя:

Наименование фото и Способ расчета

Расчет

Сумма.p

Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге

п.1 ст. 1301 ГК РФ (твердая сумма)

10000 руб.(минимальный размер п.1. ст.1301 ГК РФ) +10000 руб. (нарушение совершено при осуществлении коммерческой деятельности)

20 000


Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии на сайте ответчика истец определил в сумме 20 000 рублей. Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных ст. 1270 ГК РФ последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом истец заявил компенсацию за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

Из информации, размещенной на сайте Ответчика, в том числе на странице, где допущено нарушение, следует, что спорное изображение используется Ответчиком для продвижения своих товаров (работ, услуг).

Таким образом, нарушение носит грубый характер, поскольку целью размещения фотографии является реклама товаров (работ, услуг) Ответчика и привлечение потенциальных потребителей к своей коммерческой деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, в том числе несет риски, связанные с его виновными недобросовестными действиями

Необходимость учета данных обстоятельств судами при оценке размера компенсации по аналогичным спорам, подтверждается судебной практикой, в том числе по делам, рассмотренным в кассационном порядке в Суде по интеллектуальным правам (дело № А40- 133727/2019).

Для обоснования разумности и соразмерности заявленной компенсации допущенному нарушению Истцом дополнительно представлены лицензионные договоры на другие фотоизображения автора. Согласно представленным договорам возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 до 45 000 рублей р., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Учитывая представленные договоры, заявленная компенсация не превышает многократно имущественные потери автора (абз. 2 п. 4.2 Постановления КС РФ от 24 июля 2020 г. N 40-П).

Из договоров следует, что компенсация сопоставима с размером причиненных правообладателю убытков, а значит, тяжесть имущественных последствий (сумма компенсации) соответствует допущенному нарушению и является справедливой (абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ от 13.12.2016 года №28-П).

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Автор спорных фотографий ФИО1 является профессиональным фотографом (выполняет платную фотосъемку, по заказу осуществляет написание публикаций, сопровождаемых фотографиями, ведет фотоблоги и т.п.), для которого идентификация его как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения 4 и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Незаконное использование ответчиком спорных произведений без выплаты справедливого вознаграждения и без указания на них имени автора причинило правообладателю имущественный вред, ограничив возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора произведений, а следовательно заключить лицензионные договоры или договоры на фотосъемку.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и узнаваемость фотографа.

Кроме этого на создание данного фотоизображения автором было затрачено значительное количество времени и усилий. Для выполнения фотографии автору необходимо было выбрать экспозицию, выдержку, фокусное расстояние, резкость кадра, ракурс съемки, выставить специальный фото-штатив и настроить профессиональное оборудование (фотоаппарат, бленды, световые фильтры), выждать наиболее подходящий момент для съемки композиции.

После чего автор выполнял художественную обработку фотографии: корректировал резкость, цветовой баланс, яркость и контрастность изображения при помощи профессионального графического редактора.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер правонарушения, способы незаконного использования, длительность нарушения, потенциальное количество лиц, до сведения которых доведено фотографическое произведение, личность нарушителя (юридическое/физическое лицо), характер использования (коммерческий/некоммерческий), знание ответчика о незаконности своих действий и его поведение после получения претензии и другие заслуживающие внимания обстоятельства, Истец считает общий размер компенсации 20000 рублей справедливым. Заявленная сумма компенсации позволяет соблюсти баланс экономических интересов правообладателя и нарушителя, избежать излишнего имущественного вторжения в деятельность нарушителя, но в тоже время не позволяет поставит нарушителя в преимущественное положение перед правообладателем и лицами правомерно использующими результаты интеллектуальной деятельности.


01.10.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает следующее:

Истец в обоснование авторства фотографа над его произведением приложил к Исковому Заявлению экземпляр Фотоизображения в высоком разрешении, Скриншот интернет-страницы личного блога (сайта) автора от 21.03.2023 г., Скриншот принадлежности имени фотоблога ФИО1 от 31.08.2023 г. Однако, представленные доказательства не отвечают свойству достаточности доказательств, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод об авторстве фотографа над фотографией. Истец не представил сведения о том, что страница во «ВКОНТАКТЕ» принадлежит именно ФИО1, а также не приложил доказательства, свидетельствующие о создании фотографии именно самим фотографом (ФИО1), в частности, Истцом никак не подтвержден процесс создания фотографии.

Истец представил в дело Договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 28.05.2021 г. № УРИД-28052021. Однако, неизвестны обстоятельства заключения данного Договора. Необходимо выяснить заключался ли указанный Договор на самом деле. Обозначенные сомнения вытекают из количества споров в картотеке Арбитражных дел с участием Истца как в целом, так и в отношении Ответчика. Подобные действия Истца могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Действия Истца являются злоупотреблением правом.

Спорная фотография не является известной для публики (широкой аудитории). Истец не представил доказательств того, что данное изображение активно используется на выставках, конкурсах, аналогичных мероприятиях, в сети Интернет. Также Истец не представил доказательств широкой известности и узнаваемости фотографа обозначенной фотографии, не представил доказательств больших затрат времени и сил фотографа для создания фотографии.

Данное потенциальное нарушение исключительного права Автора носит незначительный характер, поскольку фотография использовалась в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» и носила отчетный характер. Публикация не содержала никаких конкретных предложений потребителю (потребителями Ответчика является корпоративный сегмент, преимущественно организации). Более того, концепция деятельности Ответчика не построена исключительно на организации туров, поездок в рамках города Санкт-Петербурга. В деятельность Ответчика входит организация туров по другим субъектам Российской Федерации, например, туры по Ленинградской области, Псковской области, Новгородской области, а также в других регионах, указанных на сайте Ответчика (копии снимков с экрана с сайта Ответчика прилагаются).

Соответственно, размещение спорной фотографии и других изображений как на сайте, так и в социальной сети «ВКОНТАКТЕ» не является существенной частью хозяйственной деятельности, так как Ответчик является профессиональным туроператором, имеет регистрационный номер в Федеральном Реестре туроператоров – РТО 020692. Основной вид деятельности Ответчика – 79.12 Деятельность туроператоров (копия снимка с экрана из Единого Федерального реестра туроператоров, выписка из ЕГРЮЛ на Ответчика, Штатное расписание № 1 от 01.01.2024 г., Диплом Генерального директора Ответчика прилагаются). Использование различных изображений в деятельности Ответчика носит отчетный/ вспомогательный характер, не выступает основным фактором успешных продаж и извлечения прибыли, поскольку акцент потребителя сделан на другие условия тура/поездки: время проведения (сезон или нет), длительность тура, стоимость тура, логистика, транспорт для передвижения, проживание в гостиницы, организация культурной программы и питания, деловая репутация туроператора. Именно эти параметры являются ключевыми, на которые ориентируются потребители, а не на опубликованные фотографии (копии снимков с экрана с сайта Ответчика прилагаются).

Истец, обосновывая размер заявленной компенсации в части ее разумности, соразмерности и определения вероятных имущественных потерь, приложил к Исковому Заявлению Лицензионный договор № LA-264-21 от 04.10.2021 г. и Лицензионный договор № LA-9713-21-7440-pz от 21.11.2023 г. Размер вознаграждения Лицензиара (Истца) по Лицензионному договору № LA-264-21 от 04.10.2021 г. составил от 45 000 до 50 000 рублей, а по Лицензионному договору № LA-9713-21-7440-pz от 21.11.2023 г. составил от 45 000 до 90 000 рублей. При этом, Истец не представил доказательства, подтверждающие исполнения обязательств Лицензиатами по выплате вознаграждения Лицензиару/Истцу. В деле отсутствуют платежные поручения, иные платежные документы.

Полагает необходимо учесть, что стоимость аналогичных фотографий из Стоковых сервисов составляет от 5 до 15 долларов США, следовательно от 472 рублей 50 копеек до 1 417 рублей 50 копеек.

Считает, что размер заявленной компенсации неразумным, несправедливым и несоразмерным.


Просит в удовлетворении исковых требований отказать.


Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме этого пунктом 3 ст. 1250 ГК РФ установлена презумпция вины нарушителя исключительных прав. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено указанным Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор связан с ведением Ответчиком экономической (предпринимательской) деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства, любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

В соответствии с п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения (то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память (ЭВМ)

- доведение произведения до всеобщего сведения

- распространение произведения

- переработка произведения.

Согласно п. 1 и 2 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.


Изучив материалы дела, позиции сторон, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права на фотографическое изображение истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскание компенсации в размере 20 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб.


руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНЫ РОДИНЫ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пейзаж» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в отношении фотографического произведения «Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге» в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Лобова Д.В.