Решение от 28 января 2021 г. по делу № А73-17098/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17098/2020
г. Хабаровск
28 января 2021 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 169 549 руб. 79 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – истец, МУП г. Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре Трест инженерно-строительных изысканий «КомсомольскТИСИЗ» (далее – ответчик, ООО «КомсомольскТИСИЗ») о взыскании 169 549 руб. 79 коп., составляющих убытки в размере 168 961 руб. 20 коп. в виде стоимости восстановительного ремонта водопроводной сети, принадлежащей истцу, в результате ее повреждения, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 руб. 59 коп.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчиком в ходе изысканий была выполнена топографическая съемка района выполняемых проектно-изыскательских работ, которая на основе полученных из ИСОГД данных была согласована с сетедержателями на предмет достоверности нанесения сетей и их принадлежности, в результате изысканий составлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. Ответчик выполнил все зависящие от него действия по предупреждению причинения вреда собственникам подземных коммуникаций, о не соответствии топографической съемке подземном прохождении водопровода и его совпадении с точной бурения ответчик знать не мог. В виду того, что вред причинен не по вине ответчика, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат водопроводные сети (планшет № 231А) по адресу: <...>, 128, 132, 140, 138, 77, 75, 79, 81, 2; пер. Краснореченский – 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26; ул. Союзная- 14, 22, 26, 24; ул. Краснореченская – 15, 17, 17а, 19, 21, 23, 23а, 18, 20.

В апреле 2020 года при проведении проектно-изыскательских работ по объекту «Подключение поселка Красная Речка к городским сетям канализации» в районе ул. Краснореченская – ул. Союзная, 24-26 в г. Хабаровске ответчиком была повреждена водопроводная сеть, о чем 30.04.2020г. представителями сторон был составлен акт.

Аварийно-восстановительные работы были выполнены силами истца на сумму 168 961 руб. 20 коп.

Полагая, что ущерб был причинен в результате проведения инженерно-геологических изысканий ответчиком, 21.08.2020г. исх. № 6528/36 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: факт наступления вреда; вина причинителя вреда и противоправность его поведения; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; а также размер ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела предоставлен акт от 30.04.2020г.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик представил доказательства следующего.

Ответчиком в ходе изысканий была выполнена топографическая съемка района выполняемых проектно-изыскательских работ, которая на основе полученных из ИСОГД данных была согласована с сетедержателями на предмет достоверности нанесения сетей и их принадлежности, в результате изысканий составлен технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям.

Указанный в акте от 30.04.2020 водопровод Д500 мм на топосъемку истцом нанесен не был. Согласование произведено 24.03.2020г. ФИО1 Требований о вызове представителя до начала земляных работ не устанавливалось.

На основании полученных данных о подземном расположении сетей были определены места бурения инженерно-геологических скважин.

Таким образом, ООО «КомсомольскТИСИЗ» выполнило все необходимые меры и процедуры для предупреждения причинения вреда подземным сетям и коммуникациям.

Неправомерности действий, и соответственно, вины ООО «КомсомольскТИСИЗ» в причинении вреда МУП г. Хабаровска «Водоканал», истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив на основании упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в рассмотренной ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 168 961 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 руб. 59 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковое требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588 руб. 59 коп. также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Трещева