Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А59-3687/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2362/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявлению акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» заключить с акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» дополнительное соглашение № 7 об утверждении цены муниципального контракта № 032-195-19 от 26.12.2019 в размере 642 366 569, 46 руб.,

Третьи лица: Администрация города Южно-Сахалинска, ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №28 от 06.07.2020 (на три года), ФИО3, по доверенности от 12.07.2021, представлен диплом;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.04.2022, диплом от 27.06.2003;

от третьих лиц: Администрация города Южно-Сахалинска – ФИО5, по доверенности от 16.06.2022, диплом от 06.08.2009,

– ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» – не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» о возложении обязанности муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» заключить с акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» дополнительное соглашение № 7 об утверждении цены муниципального контракта №032-195-19 от 26.12.2019 в размере 642 366 569, 46 руб., взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. по уплате государственной пошлины.

Учитывая позицию Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу А59- 3549/2019, истец указал, что цену контратака необходимо определять по формуле, установленной пп. «г» п. 4 Правил заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Определением суда от 12 июля 2021 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Южно-Сахалинска, ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал, что подписав дополнительное соглашение №4 от 22.10.2020 стороны выразили своею волю, согласовав цену контракта в размере 564 809 098,92 руб. (т.1, л. д. 133-134).

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные пояснения по делу (т.2, л. <...>). Истец указал, что положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), носит императивный характер (письма Министерства экономического развития РФ от 14.03.2017 № ОГ-Д28-3088, от 14.03.2017 № ОГ-Д28-3089). Положение об определении цены контракта по утвержденной формуле прямо регламентировано пп. «г» п. 4 Правил и не предусматривает возможности установления иного порядка определения цены, отличного от формулы, предписанной постановлением Правительства РФ № 563 от 12.05.2017. Норма ч. 16.1 ст. 34 Закона о контрактной системе также является императивной и не содержит каких-либо исключений из общего порядка и оснований заключения контрактов на строительство «под ключ», установленных постановлением Правительства РФ № 563. Условия контракта должны соответствовать пп. «г» п. 4 Правил, и в случае противоречия императивной норме, регламентирующей вопросы заключения и исполнения государственных контрактов, в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в противоречащей части применению не подлежат. Истец настаивает на установлении цены контракта на основании пп. «г» п. 4 Правил в соответствии с формулой цены контракта в размере 642 366 569,46 руб.

Ответчик представил дополнительные пояснения к отзыву, у которых указал следующе: в соответствии с положительным заключением ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» № 65-1-1-3-031251-2020 от 15.07.2020, после исключения НДС, общая стоимость строительства по сводному сметному расчету составила 663 846,845 тыс. рублей. Истец не возражал против внесения указанных изменений и, соглашаясь с данным фактом, подписал дополнительное соглашение от 22.10.2020 № 4 к муниципальному контракту от 26.12.2019 № 032-195-19, в котором утверждается цена контракта в размере 564 809,09892 тыс. руб. с учетом понижающего коэффициента перехода от стоимости строительства по итогу проведенной госэкспертизы достоверности сметной стоимости к цене Контракта, также применяемый в конце актов КС-2, необходимый для взаиморасчетов между Заказчиком и Подрядчиком за выполненные работы по Контракту. Ответчик полагает, что применять к стоимости строительства, получившей положительное заключение о проверке достоверности (663 846,845 тыс. руб.), индексов инфляции нецелесообразно, т. к. эта стоимость и так превышает максимальное значение цены контракта (564 809,09892 тыс. руб.). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2019 Подрядчиком предложена сумма контракта в размере 564 809 098,92 рублей. 22.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 об утверждении цены контракта в размере 564 809 098,92 рублей с НДС; 30.11.2021 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также акт завершения всех работ по контракту (т.2, л. д. 63-64).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, третье лицо поддерживает позицию ответчика, указывает следующее: размере 564 809 098.92 рублей осуществлялось при наличии у АО «Сахалин-Инжиниринг» результатов положительного заключения ОАУ «УГЭ Сахалинской области» (15.07.2020), включающее в себя, в том числе выводы о достоверности определения стоимости строительства объекта в размере 664 231,14 тыс. рублей, при этом, АО «Сахалин-Инжиниринг» направил волеизъявление на подписание дополнительного соглашение об утверждении цены контракта на уровне - 564 809 098,92 рублей.

Необходимо обратить внимание, что Дополнительным соглашением № 4 сторонами достигнуто соглашение о цене контракта в порядке и в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения (44-ФЗ). Кроме того, дополнительное соглашение № 4 является легитимно действующим, в связи с чем, при согласовании сторонами муниципального контракта его цены в установленном законом порядке, отсутствуют основания для удовлетворения иска, путем утверждения иного документа; отсутствуют правовые основания для пересмотра установленной цены Муниципального контракта в связи с рассмотрением дела №А59-3549/2019, поскольку, условия муниципальных контрактов, касаемо установления цены не идентичны; ни условиями муниципального контракта, ни нормами действующего законодательства в целом, не предусмотрена возможность пересмотра утвержденной цены МК с учетом вынесенного по делу А59-3548/2019 судебного акта, поскольку последний не имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения. Согласовывая цену муниципального контракта на уровне 564 809 098.92 рублей, истец не направлял предложений по установлению цены в ином, отличном от условий муниципального контракта порядке.

Кроме того, муниципальный контракт фактически исполнен Подрядчиком на условиях, и по цене, согласованной в дополнительном соглашении № 4 от 22.10.2020 в размере 564 809 098,92 рублей, в связи с чем, истец не вправе отказываться от исполнения муниципального контракта в целом или части, поскольку своими действиями (согласование цены, выполнение работ по утвержденной цене), подтвердил законность заключенного муниципального контракта, в части установления (формирования) цены муниципального контракта (т. 2, л.д. 81-84).

Истец в ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции требования истца изложены в заявлении от 06.05.2022, согласно которому истец просит утвердить дополнительное соглашение к муниципальному контракту №032-195-19 от 26.12.2019 об установлении цены контракта в размере 645 546 030 руб. на условиях, предложенных истцом, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заедание продолжено в отсутствие представителей третьего лица - ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках перерыва от истца поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве и возражения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2019 между Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Инжиниринг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-195-19 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича, 31)», далее по тексту - контракт (л. д. 63-100), в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по проектированию и строительству объекта «Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича, 31)» (далее - объект), включая выполнение инженерных изысканий, проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту и передать результат работ в объеме необходимом для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ и требуемые характеристики объекта изложены в задании (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта (Цкк) определяется в соответствии с протоколом и расчетом цены контракта (Цкк) (Приложение № 3 к контракту) и составляет 564 809 098 руб. 92 коп. с НДС и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта (Цк) утверждается сторонами не позднее 10 рабочих дней после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к контракту и включает все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1 контракта, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Цена контракта определяется по формуле цены контракта после получения положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

Формула цены контракта: Цк = С + ((Цкк - А) / 2), где:

С - сметная стоимость строительства (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства;

Цкк - цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

А - переменная, значение которой устанавливается равным сметной стоимости строительства (значение С), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации при представлении ее для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, меньше или равна сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и равным цене контракта (значение Цкк), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в такой документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Цена контракта (Цк) не превышает максимального значения цены контракта (п. 2.2.2.)

Максимальное значение цены контракта не превышает значение цены контракта (Цкк) указанное в пункте 2.1 контракта, установленное с использование конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цены контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителе), а в случае, если значение цены контракта (Цк) указанное в п. 2.2 контракта меньше (Цкк) – не превышает цены контракта (Цк).

Согласно пункту 2.4 контракта подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта.

В пункте 39 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) изложены требования к выполнению сметной документации.

Сметная документация (локальные и объектные сметные расчеты) должна быть составлена базисно-индексным методом в 2-х уровнях цен согласно нормативным документам по ценообразованию и в сметной нормативной базе, действующей на момент окончательной сдачи документации.

В текущие цены сметную документацию следует пересчитывать индексами пересчета сметной стоимости, утвержденными на момент сдачи законченного результата работ; индексы пересчета сметной стоимости согласовываются с заказчиком. В локальных сметах должны быть показаны накладные расходы, сметная прибыль, все понижающие и повышающие коэффициенты. Принять сметную стоимость строительства на стадии «Проектная документация» и «Рабочая документация» в соответствии с п. «в» правил заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального Постановления Правительства Российской Федерации №563 от 12.05.2017, размер стоимости одного 5вдратного метра жилых помещений не должен превышать стоимость по постановлению Правительства Сахалинской области от 06.08.22013 №428.

Согласно Заключению технологического и ценового аудита обоснования инвестиций от 30.10.2019 № 65-0028-19-ОИ проект обоснования инвестиций с предполагаемой (предельной) стоимостью строительства в размере 792 306,67 тыс. руб. с учетом НДС в прогнозируемых ценах не был рекомендован к дальнейшей реализации, экспертной организацией было рекомендовано разработать проект планировки 8 микрорайона, привести стоимость 1 кв. м общей площади квартир к нормативу цены (84,031 тыс. кв м), постановлению Правительства Сахалинской области от 21.05.2019 №210 (т.1, л. д. 23-34).

15 июля 2020 получено положительное заключение ОАУ «УГЭ Сахалинской области» проектной документации и результатов инженерных изысканий (т.1, л. д. 35-62),

Согласно экспертному заключению, сметная стоимость строительства на в ценах на I квартал 2020 года составила 664 231,14 тыс. руб. (п. 4.3.1.); сметная стоимость строительства объекта капитального строительства объекта капитального определена достоверно и не превышает предполагаемую (предельную стоимость) строительства – 668 321,49 тыс. руб., указанную в письме Администрации города Южно-Сахалинска от 22.05.2022 №032-1006/адм., а также не превышает предполагаемую (предельную) стоимость строительства – 764 292,43 тыс. руб., рассчитанную с использованием укрупненных нормативов цены строительства (п. 5.3.2).

К муниципальному контракту стороны заключили дополнительные соглашения №1 от 26.12.2019 и №3 от 31.05.2020, которым внесли изменения в пункты 4.1, 4.4 контракта (т.1, л. <...>).

Дополнительным соглашением №2 от 15.05.2020 стороны внесли изменения в пункты 21.9, 21.11., 21.12 Задания (приложение №1 к контракту) (т. 1, л. д. 91).

Дополнительным соглашением №4 от 22.10.2020 была утверждена цена контракта в размере 564 809 098,92 руб., в пункт 4.4 внесены изменения (т.1, л. д. 104).

Письмом от 04.06.2021 общество направило в адрес учреждения для подписания дополнительное соглашение № 7 к контракту, в котором, с учетом позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А59-3549/2019 просило изменить цену контракта. Согласно расчету, цена контракта составляет 642 366 000 руб. (т.1, л. д. 13-20).

Ответным письмом от 09.06.2021 учреждение возвратило дополнительное соглашение без подписания (т.1, л. д. 21-22).

Работы по контракту завершены 30.11.2021, что подтверждается актом от 30.11.2021 (т.2, л. д. 67).

Акт приемки законченного строительством объекта от 30.11.2021 подписан сторонами с разногласиями со стороны ООО «Сахалин-Инжиниринг» (т.23, л. д.66).

Поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении цены контракта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнений.

Рассмотрев спор, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон возникли из контракта, и регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии со статьей 768 ГК РФ отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Предметами иска являются разногласия сторон в части определения стоимости контракта в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 контракта и положений закона, применимым к данным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, из содержания статей 34, 42 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно пункту 16.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 (ред. от 31.03.2018) «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» установлено, что в случае заключения контракта, предметом которого является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 563, в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил № 563, в контракте указываются цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также установленные заказчиком в документации о закупке максимальное значение цены контракта и следующая формула цены контракта:

Цкк - А Цк = С + -------,

где С - сметная стоимость строительства (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Цкк - цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

А - переменная, значение которой устанавливается равным сметной стоимости строительства, указанной в абзаце четвертом настоящего подпункта (С), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации при представлении ее для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, меньше или равна сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и равным цене контракта, указанной в абзаце пятом настоящего подпункта (Цкк), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в такой документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Аналогичные условия определения цены контракта согласованы сторонами в пункте 2.2 рассматриваемого контракта.

Как следует из искового заявления, общество, определяя цену контракта, исходит из положений подпункта «г» пункта 4 Правил № 563.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, цена контракта (Цк) может отличаться от цены контракта, установленной с использованием конкурентных способов определения подрядчиков (Цкк).

Вместе с тем, суд не принимает размер цены контракта, определенный обществом, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 настоящей статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рамках спорного контракта, истец, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при наличии положительного заключения от 15.07.2020, включающее в себя выводы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, будучи осведомленным о порядке определения цены контракта по указанной выше формуле, истец возражений относительно порядка и размера цены контракта не заявлял, 22.10.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение №4, которым стороны утвердили цену контракта в размере 564 809 098,92 руб., при этом, разногласия относительно цены у сторон отсутствовали.

Дополнительным соглашением № 4 сторонами достигнуто соглашение о цене контракта, дополнительное соглашение № 4 является действующим При таких обстоятельствах, при подписании дополнительного соглашения №4 от 22.10.2020 в отсутствие разногласий, истец выразил свою волю относительно цены контракта (Цк) в размере 564 809 098,92 руб., то есть, между сторонами было достигнуто соглашение о цене контракта путем подписания дополнительного соглашения в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход к спору создает угрозу злоупотребления правами, возможности противоречивого поведения в правоотношениях в рамках контракта, что прямо исключено правовым принципом - эстоппель.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить дополнительное соглашение №4 от 22.10.2020 на невыгодных для себя условиях, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца на наличие дополнительных соглашений об определении цены контракта по формуле по иным контрактам несостоятельна, поскольку не имеет отношение к настоящему спору.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу №А59-3549/2019 отклоняется, поскольку в рамках дела №А59-3549/2019 рассматривался спор об урегулировании разногласий по стадии заключения дополнительного соглашения, стороны не достигли соглашения о цене, а в рамках настоящего дела сторонами было достигнуто соглашение о цене контракта, подписано дополнительное соглашение.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г. Х. Пономарева