Постановление от 7 августа 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

725/2019-33230(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4884/2016
г. Краснодар
08 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суд Краснодарского края от 26.03.2019 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу

№ А32-4884/2016, установил следующее.


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее − должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступила жалоба ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция) на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО1 (далее – управляющий), выразившиеся в привлечении лиц за счет имущества должника без соответствующего определения арбитражного суда.

Определением суда от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019, признаны незаконными действия управляющего, выразившиеся в привлечении ООО «Стройсервис» по договору от 30.01.2019 для обеспечения осуществления своих полномочий за счет имущества должника без определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Судебные акты мотивированы тем, что договор от 30.01.2019 с ООО «Стройсервис» по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства заключен финансовым управляющим должника в отсутствие определения суда о привлечении указанного лица и оплате его услуг за счет имущества должника, что не соответствует


нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение суда


от 26.03.2019 и постановление апелляционного суда от 23.05.2019 в части признания несоответствующими закону действий управляющего, ссылаясь на отсутствие в действиях управляющего нарушений прав инспекции. Управляющий указывает, что 07.02.2019 договор подряда расторгнут, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, возвращены должнику.

В судебном заседании управляющий поддержал доводы жалобы.


Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 21.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Суды установили, что определением от 11.10.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью 1128 кв. м, кадастровый номер 23:43:030103065, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4. Начальная цена реализации установлена в размере 7 218 072 рубля.

По данным ЕФРСБ 04.12.2018 проведены торги с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже земельного участка. Начальная цена 7 218 072 рубля.

10 декабря 2018 года заключен договор купли-продажи земельного участка на сумму 7 218 072 рубля со ФИО3, денежные средства поступили на счет должника.

Согласно решению Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.07.2015 по делу № 2-10304/15 подлежит сносу возведенное самовольное строение – незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.2018 решение Первомайского районного суда


г. Краснодара от 13.07.2015 отменено с принятием нового решения об обязании должника Чепуркина О.Т. снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

С целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольного строения финансовый управляющий ФИО1 от имени ФИО2 заключил договор от 30.01.2019 с ООО «Стройсервис» по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства, площадью застройки 667 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Мопр, 4, на сумму 1 млн рублей.

Инспекция, считая указанные действия управляющего не соответствующими Закону о банкротстве, обратилась в суд с жалобой.

Удовлетворяя жалобу инспекции, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 20.3, 60, 213.9 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Согласно пункту 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Суды верно установили, что договор от 30.01.2019 с ООО «Стройсервис» по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства заключен финансовым управляющим должника в отсутствие определения суда о привлечении указанного лица и оплате его услуг за счет имущества должника, что не соответствует нормам Закона о банкротстве, а также нарушает права уполномоченного органа и иных кредиторов.

Суды обоснованно отклонили доводы управляющего о том, что спорный договор расторгнут, перечисленные в качестве аванса денежные средства возвращены на счет должника, поскольку меры по устранению нарушений норм Закона о банкротстве приняты управляющим после обращения инспекции в суд с заявлением о признании действий финансового управляющего несоответствующими закону, что не свидетельствует об отсутствии нарушения финансовым управляющим Закона о банкротстве и не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.


Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А32-4884/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи Е.В. Андреева


С.М. Илюшников