Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А63-12446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года Дело № А63-12446/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лес Пром Сервис М», ОГРН <***>, п. Мельниково Приозерского района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Югавтотрейлер», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о расторжении договора купли-продажи № 290322Н3 от 29.03.2022,

о взыскании 2 925 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 290322Н3 от 29.03.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности 26.05.2022,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лес Пром Сервис М», п. Мельниково обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югавтотрейлер», г. Ставрополь о расторжении договора купли-продажи № 290322Н3 от 29.03.2022, о взыскании 2 925 000 руб. задолженности по договору купли-продажи № 290322Н3 от 29.03.2022.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи № 290322Н3 от 29.03.2022 и не поставил в адрес истца оплаченное транспортное средство – специализированный полуприцеп сортиментовозный 924102.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Истец в судебном заседании 10.11.2022 требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание так же, как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.03.2022 между ООО «Лес Пром Сервис М» (покупатель) и ООО «Югавтотрейлер» (продавец) был заключен договор № 290322НЗ купли-продажи транспортного средства: специализированный полуприцеп сортиментовозный 924102 (1 шт.).

Технические характеристики транспортного средства согласованы ООО «Лес Пром Сервис М» и ООО «Югавтотрейлер» в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1. договора транспортное средство должно быть поставлено продавцом в течение 45 рабочих дней после поступления предоплаты согласно п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 3.2. договора предоплата в размере 1 925 000 руб., в том числе НДС 20%, должна быть произведена покупателем до 30.03.2022.

30.03.2022 ООО «Лес Пром Сервис М» исполнило обязанность, предусмотренную п. 3.2.договора, и перечислило ООО «Югавтотрейлер» предоплату в размере 1 925 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 431 от 30.03.2022.

06.05.2022 покупатель дополнительно перечислил продавцу сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 628 от 06.05.2022.

Согласно п. 4.2. договора датой поставки транспортного средства считается дата отправки продавцом уведомления о готовности к отгрузке транспортного средства.

С момента заключения договора в адрес ООО «Лес Пром Сервис М» от ООО «Югавтотрейлер» уведомления о готовности транспортного средства к отгрузке не поступало.

Транспортное средство должно было быть передано продавцом покупателю не позднее 07.06.2022, непередача транспортного средства послужила основанием для обращения покупателя в арбитражный суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между поставщиком и покупателем сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление 3 18) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1-4 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В данном случае оплата товара осуществлена покупателем путем 100-% предоплаты (аванса), однако фактическая передача товара поставщиком в собственность покупателя не осуществлена.

Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается оплата подлежащего поставке товара покупателем и неисполнение обязательств по поставке поставщиком – ООО «Югавтотрейлер» даже после получения претензии истца.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о существенном нарушении обязательств поставщиком обоснованными, а исковые требования о расторжении договора и возврате суммы предоплаты – обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лес Пром Сервис М», п. Мельниково Приозерского района Ленинградской области удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 290322Н3 от 29.03.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лес Пром Сервис М», п. Мельниково Приозерского района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Югавтотрейлер», г. Ставрополь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югавтотрейлер», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Пром Сервис М», ОГРН <***>, п. Мельниково Приозерского района Ленинградской области 2 925 000 руб. основного долга и 43 625 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина