Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А70-467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-467/2024
г. Тюмень
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года. 


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Валентина»

к Администрации г. Ялуторовска

об оспаривании действий,

об истребовании имущества

третьи лица: прокуратура Тюменской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, извещены,

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 23.03.2022,

от прокуратуры: ФИО3, служебное удостоверение,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Валентина» (далее – истец, Общество) к Администрации г. Ялуторовска (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными действий Администрации г. Ялуторовска, выразившихся в неправомерном заключении договора кули-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м по левой стороне автодороги Ялуторовск - Ярково, площадью 1248 кв. м. с ООО «Валентина», об истребовании в пользу муниципального образования - Администрации города Ялуторовска земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м. по левой стороне автодороги Ялуторовск – Ярково, площадью 1248 кв. м. из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Валентина».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Тюменской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, ФИО1.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Прокуратура в отзыве на исковое заявления полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ФИО1 просит в удовлетворении требований ООО «Валентина» о признании незаконными действий Администрации г. Ялуторовска, выразившихся в неправомерном заключении договора кули-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м по левой стороне автодороги Ялуторовск - Ярково, площадью 1248 кв. м. с ООО «Валентина», отказать. В части требований об истребовании в пользу муниципального образования - Администрации города Ялуторовска земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м. по левой стороне автодороги Ялуторовск – Ярково, площадью 1248 кв. м. из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Валентина», производство по делу прекратить.

Прокуратура поддержала позицию третьего лица - ФИО1

Истец, ответчик и Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Заслушав представителей третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 г. между муниципальным образованием город Ялуторовск, от имени и в интересах которого выступает исполнительно - распорядительный орган - Администрация города Ялуторовска (продавец) и ООО «Валентина» в лице генерального директора ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2594-3 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенный по адресу: <...> м по левой стороне автодороги Ялуторовск - Ярково, в границах, указанных в копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок) от 10.01.2022 №КУВИ-001/2022-695600, площадью 1248 кв.м.

Из пункта 1.2. договора следует, что на участке расположены сооружения: АГЗС с кадастровым номером 72:26:0000000:300, площадью 36.4 кв.м, площадью застройки 137 кв.м, газоснабжение АБК АГЗС с кадастровым номером 72:26:0000000:497, протяженностью 914 м, находящиеся у покупателя на праве собственности.

Истец, считает действия Администрации г. Ялуторовска, выразившиеся в заключении без проведения торгов договора кули-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м. по левой стороне автодороги Ялуторовск - Ярково, площадью 1248 кв. м. с ООО «Валентина» неправомерными по следующим основаниям.

Так истец указывает, что в собственность ООО «Валентина» предоставлен земельный участок, площадь которого значительно превышает площадь застройки принадлежащих Обществу на праве собственности объектов; земельный участок предоставлен в собственность ООО «Валентина» с нарушением границ; операторная АГЗС не имеет прочной связи с землей, перемещение его конструкций без соразмерного ущерба назначению возможно, следовательно, объект не является капитальным строением; расположение на земельном участке объекта некапитального строения, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у собственника объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 5 статьи 200 данного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение, совершили действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что о совершении администрацией действий по заключению договора купли-продажи земельного участка № 2594-3 от 12.01.2022 истцу стало известно не позднее 12.01.2022 (дата заключения договора). Иные доказательства, подтверждающие момент, когда заявителю стало известно о нарушении, по его мнению, прав и законных интересов, в деле отсутствуют.

Следовательно, ООО «Валентина» вправе было обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации не позднее 12.04.2022. Фактически Общество обратилось в суд с указанным заявлением только 12.01.2024 , то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В случае пропуска данного срока организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду первой инстанции.

Таким образом, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока ставится законом в зависимость от усмотрения суда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 названного Кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При этом выбор конкретного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов принадлежит заявителю.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий администрации не заявлено, каких-либо обоснованных причин, не позволивших подать заявление в установленный срок, не приведено.

Оснований для восстановления срока обращения в арбитражный суд, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, пропущенного заявителем без уважительных причин и без соответствующего ходатайства, у суда не имеется.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 апреля 2006 года N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также истцом заявлено требование об истребовании в пользу муниципального образования - Администрации города Ялуторовска земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м. по левой стороне автодороги Ялуторовск – Ярково, площадью 1248 кв. м. из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Валентина».

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора процессуальным законодательством не допускается возможность повторного рассмотрения тождественных требований.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Производство по делу на основании данной нормы процессуального закона подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается, исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, предметом иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Таким образом, процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований, то есть материально-правовому требованию и фактическим обстоятельствам, положенным в основу требования. Размер исковых требований к этим характеристикам не относится.

В рамках настоящего иска ООО «Валентина» заявлено требование к Администрации г. Ялуторовска об истребовании в пользу муниципального образования - Администрации города Ялуторовска земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м. по левой стороне автодороги Ялуторовск – Ярково, площадью 1248 кв. м. из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Валентина».

Как установлено судом, решением Ялуторовского районного суда от 16.11.2023 по делу № 2-505/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Валентина», администрации г. Ялуторовска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № 259-4-3 от 12.01.2022 и прекращении права собственности ООО «Валентина», признании отсутствующим права собственности на нежилое сооружение и земельный участок, признании права собственности на сооружение и земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.02.2024 по делу № 33-811/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-505/2023) решение Ялуторовского районного суда от 16.10.2023 отменено в части удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Валентина», администрации г. Ялуторовска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:26:0301001:450, расположенный по адресу: <...> м. по левой стороне автодороги Ялуторовск- Ярково, площадью 1248 кв.м.

Также указанным судебным актом суда апелляционной инстанции применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49 администрации г. Ялуторовска.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка признан недействительным решением Ялуторовского районного суда от 16.11.2023 по делу № 2-505/2023, вступившим в законную силу 12.02.2024, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, в рамках дела дана оценка действиям органа местного самоуправления.

Суд считает, что избранный истцом способ преодоления уже вступившего в законную силу судебного акта не предусмотрен нормами АПК РФ.

Суд, установив тождество исков по делам № 33-811/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-505/2023) и № А467/2024, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в  части требований об истребовании в пользу муниципального образования - Администрации города Ялуторовска земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м. по левой стороне автодороги Ялуторовск – Ярково, площадью 1248 кв. м. из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Валентина».

Исходя из требований пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Валентина» о признании незаконными действий Администрации г. Ялуторовска, выразившихся в неправомерном заключении договора кули-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м по левой стороне автодороги Ялуторовск - Ярково, площадью 1248 кв. м. с ООО «Валентина», отказать.

В части требований об истребовании в пользу муниципального образования - Администрации города Ялуторовска земельного участка с кадастровым номером 72:26:0301001:49, расположенного по адресу: <...> м. по левой стороне автодороги Ялуторовск – Ярково, площадью 1248 кв. м. из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Валентина», производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Валентина» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.