Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-101635/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-101635/17-22-967

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ГАЗСТРОЙБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.09.2002 г., 115432 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС АЛЬЯНС СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.07.2014 г., 125040 <...>. 1)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№77АВ 5114098 от 17.07.2017,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.08.2017.

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Комплекс Альянс Строй» о взыскании задолженности в размере 70 583 541,98 руб., из них: по кредитному договору № 14-крл/2015 от 23.12.2015 задолженность в размере 57 951 210,04 руб., из которых основной долг 30 000 000 руб., просроченные проценты 5 759 090,50 руб., штраф на просроченный основной долг 20 040 000 руб., штраф на просроченные проценты 2 152 119,54 руб.; по кредитному договору № 02-кр/2016 от 02.02.2016 в размере 12 632 331,94 руб., из которых основной долг 6 829 000 руб., просроченные проценты 1 322 342,63 руб., штраф на просроченный основной долг 3 988 136,00 руб., штраф на просроченные проценты 492 853,31 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» (истец) и ООО «Комплекс Альянс Строй» (ответчик, заемщик) (совместно Стороны) заключен договор о предоставлении кредитной линии под лимит задолженности № 14-крл/2015 от 23.12.2015г., в соответствии с которым банк открывает кредитную линию под лимит задолженности на период с 28.12.2015г. по 21.12.2016г. в размере 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17%.

Между сторонами заключен кредитный договор № 02-кр/2016 от 02.02.2016 о предоставлении кредитной линии под лимит задолженности, в соответствии с которым банк открывает кредитную линию под лимит задолженности на начало операционного дня в размере 6 829 000 руб. до 01.02.2017г., а заемщик обязуется возвратить денежное средства и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 17%.

Свои обязательства по кредитным договорам банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в порядке, размерах и сроки, установленные кредитными договорами, что подтверждается выпиской по счету №45206810400000014901.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитных договоров, заемщик не вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно главе 4 кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита (очередного транша) в рамках кредитной линии и/или начисленных процентов за пользование денежными средствами по кредиту, заемщик: обязан уплатить пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.04.2017 г. банк направил заемщику претензию о погашении задолженности которая оставлена без удовлетворения.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца в размере 70 583 541,98 руб., из них: по кредитному договору № 14-крл/2015 от 23.12.2015 задолженность в размере 57 951 210,04 руб., из которых основной долг 30 000 000 руб., просроченные проценты 5 759 090,50 руб. за период с 01.10.2016 по 20.11.2017, штраф на просроченный основной долг 20 040 000 руб. за период с 22.12.2016 по 20.11.2017, штраф на просроченные проценты 2 152 119,54 руб. за период с 22.12.2016 по 20.11.2017; по кредитному договору № 02-кр/2016 от 02.02.2016 в размере 12 632 331,94 руб., из которых основной долг 6 829 000 руб., просроченные проценты 1 322 342,63 руб. за период с 01.10.2016 по 20.11.2017, штраф на просроченный основной долг 3 988 136 руб. за период с 02.02.2017 по 20.11.2017, штраф на просроченные проценты 492 853,31 руб. за период с 31.12.2016 по 20.11.2017.

Довод ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Симоновского районного суда г. Москвы по иску ФИО4 к АО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» о признании кредитных договоров № 14-крл/2015 от 23.12.2015 и № 02-кр/2016 от 02.02.2016 недействительными отклоняется судом вследствие его необоснованности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Между тем, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по настоящему делу у суда отсутствуют.

Расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС АЛЬЯНС СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ГАЗСТРОЙБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 70 583 541,98 руб., из них:

по кредитному договору № 14-крл/2015 от 23.12.2015 задолженность в размере 57 951 210,04 руб., из которых основной долг 30 000 000,00 руб., просроченные проценты 5 759 090,50 руб., штраф на просроченный основной долг 20 040 000,00 руб., штраф на просроченные проценты 2 152 119,54 руб.

по кредитному договору № 02-кр/2016 от 02.02.2016 в размере 12 632 331,94 руб., из которых основной долг 6 829 000,00 руб., просроченные проценты 1 322 342,63 руб., штраф на просроченный основной долг 3 988 136,00 руб., штраф на просроченные проценты 492 853,31 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС АЛЬЯНС СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ГАЗСТРОЙБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.