Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А72-11054/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-11054/2017

«13» декабря 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 07.12.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 13.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 3 267 545 руб. 37 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №61 от 12.12.2016;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная управляющая компания "Управдом" о взыскании 3 267 545 руб. 37 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию (отопление МКД).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии трехстороннего договора. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета по оплате задолженности по договору. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у истца расчета задолженности, приведенного в соответствие с нормативами.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между УМУП "Городская теплосеть" (Энергоснабжающая организация) и ООО Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная Управляющая компания "Управдом" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №704, согласно которому Энергоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.06.2007 по 31.05.2008 тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для зданий, предусмотренных Приложением №1 к договору (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Потребитель обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в акцептном порядке счета Энергоснабжающей организации в полном объеме (с учетом НДС) не позднее пяти дней с момента предъявления платежного требования или получения счета-фактуры. В случае неоплаты платежного требования в пятидневный срок, с момента его предъявления, Потребитель оплачивает Энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов начинается на 7 день с момента предъявления платежного документа в банк Потребителя или получения счета-фактуры. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются Энергоснабжающей организацией платежными требованиями с акцептом Потребителя на основании расчета Энергоснабжающей организации (п. 9.5 в редакции протокола согласования разногласий от 14.09.2007).

Согласно п. 9.6 договора, расчетный период по договору с первого по последнее число, включительно, текущего месяца.

09.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п. 1 которого Теплоснабжающая организация подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть с 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для зданий, предусмотренных Приложением №1.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истцом поставлена ответчику тепловая энергия на отопление, горячее водоснабжение в феврале-апреле 2017 года на общую сумму 3 557 653 руб. 65 коп., в подтверждение чего представлены двусторонние акты (л.д. 72-74).

Объемы тепловой энергии определены по показаниям приборов учета.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №704 от 01.06.2007 за поставленную в феврале-апреле 2017 года тепловую энергию на отопление составила 3 267 545 руб. 37 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно бухгалтерскому расчету за период с февраля по апрель 2017 года произведены следующие выплаты: за апрель 2017 года – 24996,17 руб. (акт погашения взаимной задолженности №4115 от 30.04.2017), за апрель 2017 года – 923 000 руб. (акт погашения взаимной задолженности от 30.04.2017 №3814), за март 2017 года – 32569,97 руб. (акт погашения взаимной задолженности от 31.03.2017), за март 2017 года – 1 727 000 руб. (акт погашения взаимной задолженности от 31.03.2017), за февраль 2017 года – 1 256 000 руб. (акт погашения взаимной задолженности от 28.02.2017 №1350), из чего следует, что задолженность за потребленную тепловую энергию у ответчика отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены акты погашения взаимной задолженности: №1752 от 28.02.2017 на сумму 31 031 руб. 65 коп., №1350 от 28.02.2017 на сумму 1 256 000 руб., №2929 от 01.03.2017 на сумму 32 569 руб. 97 коп., №2518 от 01.03.2017 на сумму 1 727 000 руб., №3814 от 30.04.2017 на сумму 923 000 руб., №4115 от 30.04.2017 на сумму 24 996 руб. 75 коп.

Кроме того, ответчик ссылается на письмо от 24.10.2017, представленное в материалы дела, из которого следует, что ответчик просит истца зачесть образовавшуюся по акту №9319 от 30.09.2017 переплату в сумме 15 604 руб. 37 коп. в счет погашения задолженности по договору №704 от 01.06.2007 за февраль 2017.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 522 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца пояснил, что поступающие платежи засчитываются в порядке календарной очередности образования задолженности.

Судом установлено, что представленные в материалы дела акты погашения взаимной задолженности не содержат указания на период, в котором погашается задолженность ответчика перед истцом.

Представленные в материалы дела платежные поручения также не содержат указаний на период, за который производилась оплата.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности на 01.02.2017 составлял 6 106 822 руб. 62 коп.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия истца по отнесению поступающих платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности соответствуют требованиям ст.522 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств того, что письмо от 24.10.2017 с просьбой зачесть переплату в счет погашения задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале 2017 года, направлялась в адрес истца, не представлено. Представитель истца в судебном заседании получение такого письма не подтвердил.

Иных доказательств в опровержение расчета истца ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о необходимости корректировки расчета с применением формулы №23 Постановления Правительства РФ №345 судом отклоняются, поскольку предметом иска является исключительно задолженность по оплате тепловой энергии на отопление.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению ходатайства ответчика об истребовании расчета и об отложении судебного заседания, поскольку они мотивированы исключительно необходимостью представление расчета потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, что не является предметом исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания и об истребовании расчета оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 267 545 (три миллиона двести шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 37 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная и строительно-ремонтная компания «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 338 (тридцать девять тысяч триста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский