Дополнительное решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А23-6776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6776/2017
05 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 января 2018 года.

В полном объеме дополнительно решение изготовлено 05 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КММ-Строй", 119285, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги, о взыскании 296 078 руб. 87 коп.,

вопрос о принятии дополнительного решения о распределении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "КММ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 19/07 от 20.07.2016 в сумме 275 820 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20257руб. 94 коп.

Решением от 20.12.2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КММ-Строй" задолженность в размере 275 820 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 068 руб. 76 коп., всего 289 889 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 798 руб.

Между тем, судом не было рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять по делу дополнительное решение в связи со следующим.

Решением от 20.12.2017 по делу №А23-6776/2017 принято решение, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КММ-Строй" удовлетворены в полном объеме.

Истцом при обращении с иском в суд также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. истец представил соглашение от 24.07.2017 на оказание юридической помощи №05/17, платежное поручение на сумму 40 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не отменяет обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом участия юридического представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области (одно предварительное заседание и одно судебное заседание), степени сложности дела, принимая во внимание объем трудозатрат исполнителя, учитывая, что в процессе подготовки дела не потребовалось применения сложных расчетов, иных специальных знаний и правил, учитывая сложившуюся в регионе стоимость услуг по оказанию юридической помощи, суд считает необходимым снизить размер судебных издержек до 20000руб.

Кроме того, судом принято во внимание рассмотрение Арбитражным судом Калужской области аналогичных споров по искам ООО «КММ-Строй».

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ГУП Калуги" г.Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "КММ-Строй", г.Москва расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева