Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А79-9430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9430/2017
г. Чебоксары
03 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 314213015700015, ИНН <***>, г. Чебоксары,

об обязании демонтировать металлическое ограждение,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.06.2017,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация г. Чебоксары, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании демонтировать металлическое ограждение со столбами, расположенное на части земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010302:126, 21:01:010302:146, 21:01:010302:86.

Иск основан на статьях 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что на основании распоряжения администрации города Чебоксары от 02.08.2010 №2424-р земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:63 площадью 610 кв.м. по ул. Лебедева, 76 предоставлен ИП ФИО1 в аренду для строительства 2-этажного пристроя с пандусом и цокольным этажом к центру фитнеса «Велайн клуб» под физкультурно-оздоровительный комплекс с заключением договора аренды от 15.08.2011 №178/5008-М.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 15.06.2016 № Е-6206 следует, что ИП ФИО1 было выдано разрешение на строительство № RU21304000-129 от 28.11.2011 на строительство 2-этажного пристроя с пандусом и цокольным этажом к центру фитнеса «Велайн клуб» под физкультурно-оздоровительный комплекс сроком до 28.12.2012.

В дальнейшем Управление в адрес ИП ФИО1 направило уведомления об отказе от 21.01.2015 № 19, от 19.02.2015 № 70 и от 20.02.2015 № 41 в выдаче разрешений на строительство.

19.08.2016 главным специалистом-экспертом и ведущим специалистом отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля Администрации г. Чебоксары составлен акт осмотра земельного участка №046-М.

В ходе осмотра установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен металлическим забором, используется для организации строительной площадки. На земельном участке имеется объект строительства - котлован с фундаментом.

Общая фактически используемая площадь земельного участка, используемого ИП ФИО1 под организацию строительной площадки, составляет 796 кв.м. Части данного земельного участка находятся за пределами установленных границ по правоустанавливающим документам, расположена на смежных земельных участках общего пользования, в том числе: - с кадастровым номером 21:01:010302:126 площадью 45 кв.м.; - с кадастровым номером 21:01:010302:146 площадью 138 кв.м.; - с кадастровым номером 21:01:010302:86 площадью 3 кв.м. Данные площади земельных участков установлены землеустроительной организацией ООО «Земля» в ходе проведения кадастровых работ в феврале 2016 года.

Сведений о предоставлении ИП ФИО1 частей земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010305:126, 21:01:010302:146 и 21:01:010302:86 в Администрации г. Чебоксары не имеется.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил возложить на ИП ФИО1 обязанность демонтировать металлическое ограждение со столбами длиной 21,29 м. имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н9, н1, н2, н3, н4, н5, н6, согласно каталогу координат поворотных точек забора (ЗУ1), с части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:126 площадью 44 кв.м. находящегося по адресу: г. Чебоксары, в районе дома №7Б по ул. Лебедева, 2; металлическое ограждение со столбами длиной 22,04 м. имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н.8, н9, согласно каталогу координат поворотных точек забора (ЗУ2), с части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:86 площадью 4 кв.м. находящегося по адресу: г.Чебоксары, в районе дома №7Б по ул. Лебедева; металлическое ограждение со столбами длиной 34.34 м. имеющего следующие координаты, проходящие по точкам н6, н7, н8, н9, н10, н11, согласно каталогу координат поворотных точек забора (ЗУЗ), с части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010302:146 площадью 127 кв.м. находящегося по адресу: г.Чебоксары, в районе дома №7Б по ул. Лебедева.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным доводам, указав на несоразмерность заявленных требований и фактическую невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в настоящее время. Пояснила, что в связи с отсутствием разрешения на строительство ответчиком строительство не могло вестись, в связи с чем имевшийся котлован осыпался и увеличился в размерах, поэтому ограждение пришлось сдвинуть на края котлована. Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность переставить забор. Полностью разобрать забор также нельзя, поскольку он ограждает имеющийся котлован, представляющий опасность для окружающих. В настоящее время ответчиком принимаются меры для получения разрешения на строительство. После получения разрешения на строительство нарушения со стороны ответчика будут устранены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2016 по делу № А79-11065/2015, признан недействительным односторонний отказ Администрации г. Чебоксары от 29.10.2015 №29/08-4455 от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 №178/5008, заключенного Администрацией г. Чебоксары и ИП ФИО1

Как указано в решении суда от 31.05.2016 по делу № А79-11065/2015, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18.10.2013 с учетом внесенных в него изменений определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.01.2014 по делу № 2-133/2013 установлены следующие обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2011 №178/5008, согласно которому Администрация города Чебоксары на основании своего распоряжения от 27.07.2011 № 1907-р сдает, а предприниматель ФИО1 принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010302:63, общей площадью 641 кв.м, для завершения строительства 2-этажного пристроя с пандусом и цокольным этажом к фитнес-центру "Велайн клуб" под физкультурно-оздоровительный комплекс, в том числе площадью 78 кв.м в охранной зоне водопровода, по адресу: <...> л. 7б.

В соответствии с подпунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 19.06.2011 до 12.06.2012.

Заявителем 28.11.2011 получено разрешение № "RU21304000"-"129" на строительство 2-этажного пристроя с пандусом и цокольным этажом к фитнес-центру "Велайн клуб" под физкультурно-оздоровительный комплекс со сроком действия до 12.06.2012. Впоследствии срок разрешения на строительство продлен до 07.08.2012.

ФИО1 на спорном земельном участке в мае-июне 2012 года было установлено ограждение строительной площадки, вырыт котлован, уложены фундаментные блоки.

При рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела №А79-9098/2012 установлено, что 24.04.2012 предприниматель ФИО1 обратилась в Администрацию города Чебоксары с заявлением о продлении срока аренды вышеназванного земельного участка с целью продления срока действия разрешения на строительство. В ответ на данное обращение заявителя Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом по поручению Администрации письмом от 18.05.2012 №039/з-1416 уведомил заявителя о подготовке соответствующего проекта распоряжения.

Полагая, что Администрацией города Чебоксары допущено незаконное бездействие, выразившееся в непродлении договора аренды от 15.08.2011 №178/5008, ФИО1 в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Чебоксары.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2014 по делу №А79-9098/2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что в отсутствие возражений со стороны Администрации города Чебоксары по использованию ФИО1 земельного участка оспариваемое бездействие Администрации, выразившееся в непродлении с Предпринимателем договора аренды земельного участка, не нарушает каких-либо прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и как арендатора данного земельного участка, так как применительно к рассматриваемому случаю договор аренды от 15.08.2011 №178/5008 считается возобновленным на неопределенный срок.

Письмом от 29.10.2015 №29/08-4455 Администрация города Чебоксары заявила об отказе от договора аренды земельного участка от 15.08.2011 №178/5008, предложив истцу в течение месяца освободить земельный участок.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.05.2016 по делу № А79-11065/2015, суд по указанному делу установил, что в период действия договора аренды истцом проведен ряд мероприятий, направленных на освоение спорного земельного участка и подготовку его строительству (выполнен комплекс строительно-монтажных работ, проведены инженерно-геологические изыскания, выполнены проектные работы, проведена негосударственная экспертиза проектной документации). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договорами и исполнительными документами. Истец понес для освоения земельного участка значительные расходы, данный факт свидетельствует о стремлении истца достичь тех целей, которые он ставил перед собой при заключении договора аренды. Установлено, что в период с 20.08.2012 по апрель 2014 года истец не имел возможности осуществлять строительные работы на земельном участке в связи с запретом, наложенным в виде обеспечительных мер Московским районным судом города Чебоксары на основании определения от 20.08.2012 по делу №2-5319/2012. Следовательно, нарушение срока строительства произошло не по вине истца, а обусловлено наличием объективных причин, о которых истец не знал и не мог знать на момент заключения договора аренды. Поскольку цель предоставления земельного участка в аренду не достигнута, строительство не завершено, суд по делу № А79-11065/2015 пришел к выводу, что действия Администрации города Чебоксары по одностороннему отказу от исполнения договора аренды являются злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", влечет вывод о недействительности сделки по одностороннему отказу от договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, выводы, изложенные судами в вышеуказанных судебных актах, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, на предоставленном ИП ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 21:01:010302:63 имеется объект строительства - котлован с фундаментом. При этом общая фактически используемая площадь земельного участка под организацию строительной площадки выходит за пределы установленных границ по правоустанавливающим документам, частично расположена на смежных земельных участках общего пользования, которые ИП ФИО1 в установленном порядке не предоставлялись.

Представитель ответчика указанное обстоятельство не отрицала. Пояснила, что в связи с отсутствием разрешения на строительство ответчиком строительство не могло вестись, в связи с чем имевшийся котлован осыпался и увеличился в размерах, поэтому ограждение пришлось сдвинуть на края котлована.

Истец, ссылаясь на то, что установленное ответчиком ограждение котлована находится на земельных участках общего пользования, которые ответчику в установленном порядке не предоставлялись, обратился в суд с настоящим иском, согласно которому просит обязать ответчика демонтировать указанное ограждение.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика о несоразмерности заявленных требований и фактической невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в настоящее время.

Как указывает ответчик, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, в настоящее время с учетом фактических размеров вырытого котлована отсутствует фактическая возможность переставить имеющееся ограждение. Полностью разобрать забор также нельзя, поскольку он ограждает имеющийся котлован, представляющий опасность для окружающих. Демонтаж ограждения сам по себе не изменит фактических размеров вырытого котлована.

Суд приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований в заявленном виде не приведет к восстановлению прав, которые истец полагает нарушенными, напротив, приведет к созданию реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и их имуществу, в связи с чем иск оставляется без удовлетворения.

Суд также полагает возможным в данном случае по аналогии руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которым наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов может являться основанием для отказа в иске о сносе самовольной постройки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования администрации г. Чебоксары не соответствуют конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности.

В данном случае не соблюдается требование о необходимости соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном виде.

Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности выбранного истцом способа защиты права, суд приходит к выводу о том, что требование истца в заявленном виде в любом случае является несоразмерным и не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, который освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев