Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А05-3621/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-3621/2024 г. Архангельск 18 июня 2024 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506; Россия 163001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, <...> (этаж 2); Россия 163002, <...>) о взыскании 476 599 руб. 55 коп., общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части долга по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2024 года (УПД № 31-00000924 от 31.01.2024) по договору энергоснабжения № 11-012953 от 01.08.2023, 1 000 руб. части неустойки за период с 16.02.2024 по 25.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 207 руб. почтовых расходов. До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчика 458 525 руб. 15 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2024 года (УПД № 31-00000924 от 31.01.2024) по договору энергоснабжения № 11-012953 от 01.08.2023, 18 074 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 20.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 207 руб. почтовых расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом. 29 мая 2024 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 458 525 руб. 15 коп. долга, 18 074 руб. 40 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 458 525 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 207 руб. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 13 июня 2024 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2024 по делу № А05-3621/2024. Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.08.2023 № 11-012953, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором. Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц. Оплата потреблённого в расчётном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2 договора). При этом в пунктах 1.2 и 1.3 договора стороны предусмотрели, что в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), перечисленных в приложении 1а к договору, ответчик оплачивает электрическую энергию (мощность), поставленную как в целях оказания собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по электроснабжению, так и в целях содержания общего имущества, а в отношении МКД, перечисленных в приложении 1б к договору, – электрическую энергию (мощность), поставленную исключительно в целях содержания общего имущества. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период сторонами не оспаривается. Во исполнение заключенного договора истец в январе 2024 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил УПД № 31-00000924 от 31.01.2024 на сумму 458 525 руб. 15 коп. В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной в спорный период электрической энергии не исполнил, и претензию от 21.02.2024 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (части 6.2 статьи 155 ЖК РФ). В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Факт поставки электрической энергии и наличие обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2023 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оспаривается. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил, контрсчет не представил. Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет суммы основного долга, доказательства оплаты оказанных услуг не представил. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию458 525 руб. 15 коп. долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 074 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 20.05.2024 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил. Представленный истцом расчет пени за указанный период судом проверен и признан арифметически верным. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскиваются пени, начисленные на сумму долга в размере 18 074 руб. 40 коп. за период с 16.02.2024 по 20.05.2024, а с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5 %), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Данные положения должны быть учтены при исполнении решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также подтвержденные документально почтовые издержки, относятся на ответчика. При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 458 525 руб. 15 коп. долга, 18 074 руб. 40 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 458 525 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, а также 207 руб. судебных издержек и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Скат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10532 руб. государственной пошлины. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Судья В.А. Крылов Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН: 7604193710) (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая Компания Скат" (ИНН: 2901311654) (подробнее)Судьи дела:Крылов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|