Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А27-11223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11223/2022
город Кемерово
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго», г. Новосибирск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №16», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 190 051 руб. 19 коп. долга и 7 953 руб. 76 коп. неустойки (с учетом уточнений),

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго», г. Кемерово (далее - ООО «Сибэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №16» (далее – ответчик) о взыскании 1 190 051 руб. 19 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале-марте 2022 года, 9 445 руб. 09 коп. неустойки.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 17.08.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил, просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца. Представил ходатайство об уточнении исковых требований, где просит принять отказ от иска в части взыскания с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №16» в пользу ООО «Сибэнерго» задолженности за потребленную теплоэнергию в период февраль-март 2022 года в сумме 1 190 051 руб. 19 коп.; также просит взыскать пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 7 953 руб. 76 коп.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 22.06.2022 направлялось ответчику по юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 190 051 руб. 19 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения между сторонами в спорный период регулировались контрактом теплоснабжения № 6720 с периодом действия с 01.01.2022 по 31.03.2022, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств настоящего контракта (пункт 10.1. контракта).

Согласно условиям контракта, ТСО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (приложение к контракту), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. контракта)

Разделом 2 контракта определен количество и режим подачи энергии.

Согласно пункту 6.1. контракта, расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, не подлежащим государственном урегулированию, указанным в Приложении № 1.

Согласно пункту 6.4. договора, оплата за фактически потребленную энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Материалами дела подтверждается, что в период февраль-март 2022 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 190 051 руб. 19 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 000028079/6720 от 28.02.2022, № 000030179/6720 от 31.03.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость энергии, ООО «Сибэнерго» обратилось с претензией от 11.05.2022 в адрес ответчика, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент судебного заседания основной долг ответчиком оплачен, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 1 190 051 руб. 19 коп., что является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную по контракту теплоснабжения № 6720 за период февраль-март 2022 года.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка (с учетом уточнения) в размере 7 953 руб. 76 коп. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 8%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату расчета 8 % годовых (согласно информации ЦБ РФ от 22.07.2022).

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), период взыскания неустойки ограничивается 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку отказ от иска в части основного долга (1 190 051 руб. 19 коп.) связан с оплатой долга в полном объеме после подачи искового заявления и его принятия арбитражным судом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (приложение к ходатайству от 16.08.2022, поданному в электронном виде), расходы по уплате государственной пошлины в данной части взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Прекратить производство по делу в части взыскания 1 190 051 руб. 19 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 953 руб. 76 коп. неустойки, а также 24 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 13333 от 28.01.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко