Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А47-10716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10716/2017
г. Оренбург
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №2", ИНН <***> ОГРН <***>, г. Новотроицк Оренбургская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 308565825200025, г. Новотроицк, Оренбургская область

о взыскании 22 592 руб. 52 коп.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие ответчик ФИО2, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №2" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.12.2017 по 04.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №2" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности за жилое помещение за период с 01.05.2015 по 30.11.2016 в размере 22 592 руб. 52 коп.

Истец в судебное заявление не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указывая на то, что договор на содержание мест общего пользования между истцом и ответчиком последнему не предоставлен и ИП ФИО2 не подписан. Следовательно, в отсутствие подписанного договора обязанность оплаты услуг не возникла.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 (л.д.11) на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение-магазин промышленных товаров в пятиэтажном доме площадью 81 кв.м. расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 2.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №2" согласно протокола общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Протоколом от 27.04.2015 за период с 01.05.2015 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома утверждены платежи за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту жилых домов.

Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям и пользующимся в этом доме иным лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом в период с 01.05.2015 по настоящее время.

Ответчик, как собственник помещения, не исполнял обязанности по несению расходов на содержание общего имущества за период с 01.05.2015 по 30.11.2016, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 22 592 руб. 52 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 01/04-02/482 от 29.06.2017 с предложением в течении тридцати дней погасить образовавшуюся задолженность в размере 22 592 руб. 52 коп. (л.д. 22).

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить задолженность последним получена, но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.


Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37, 39 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что с момента возникновения права собственности на нежилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за нежилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт нежилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Неиспользование помещений для проживания не является основанием для невнесения собственниками платы.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса РФ.

Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная позиция подтверждена практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 4910/10 от 09.11.2010.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение-магазин промышленных товаров в пятиэтажном доме площадью 81 кв.м. расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 2.

Следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, является потребителем услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, и в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услуги.

ООО "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №2", является управляющей компанией многоквартирного дома № 78 по ул. Советская г. Новотроицк.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Истцом в материалы дела представлен протокол по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования от 27.04.2015 в соответствии с которым собственниками помещений указанного дома избран способ управления - ООО "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №2" (вопрос 3 повестки дня).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в рассматриваемый период истец, являясь управляющей компанией, выбранной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлял работы и оказывала услуги по управлению содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Доводы ответчика о том, что он, как собственник нежилого помещения указанного дома не уведомлялся о месте и времени проведения общих собраний, на которых истец был избран в качестве управляющей компании судом не принимается, как документально не подтвержденный и опровергающийся представленными в материалы дела документами. Кроме того, ответчик не представил документальных доказательств того, что протокол общего собрания собственников помещений от 27.04.2015 признан недействительным.

В частности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома при реализации положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ был избран иной способ управления и/или иная управляющая компания.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ)

Являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик должен ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденных ставок.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома судом отклоняется, поскольку, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Из положений действующего законодательства не следует, что исполнение обязательства по возмещению расходов обусловлено предшествующим выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты коммунальных услуг в связи с тем, что между сторонами не заключен договор на оказание услуг, в силу чего у ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности, а также истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания коммунальных услуг, ввиду отсутствия отчета об оказании услуг судом отклоняются. Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчику оказывались коммунальные услуги, с заявлением о снижении размера оплаты коммунальных услуг в связи с их неоказанием либо некачественным оказанием ответчик не обращался, обязанность по их уплате установлена законом.

Отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления претензий истцу ответчиком к качеству оказанных услуг. Представленные в материалы дела фотоматериалы, документы о несении ответчиком расходов на содержание имущества, не свидетельствуют о некачественном оказании услуг истцом. Расходы на ремонт вывески также не являются следствием отсутствия со стороны истца факта оказания услуг.

Факт оказания услуг ненадлежащим образом, превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, являющиеся основанием изменения стоимости оказываемых услуг (Правила № 491) из материалов дела не следует.

Задолженность в размере 22 592 руб. 52 коп. образовалась за период с 01.05.2015 по 30.11.2016.

Расчет ежемесячной платы произведен истцом, исходя из определенного договором тарифа и площади, принадлежащего ответчику помещения.

Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим приведенным выше положениям законодательства и договора.

Доказательств оплаты образовавшееся задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 22 592 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №2" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба №2" основной долг за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2015 по 30.11.2016 в размере 22 592 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева