Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-34139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34139/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Елабужский Водоканал", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИН-КАМА", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц - МРИ ФНС №9 по РТ, Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ, Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2, МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района», о признании договора купли-продажи от 13.09.2017 ничтожным и применении последствия ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.09.2017

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 24.11.2017 (ФИО2),

Елабужский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МРИ ФНС №9 по РТ, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ – не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Елабужский Водоканал", г.Елабуга, (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИН-КАМА", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц - МРИ ФНС №9 по РТ, Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ, Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2, МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района», о признании договора купли-продажи от 13.09.2017 ничтожным и применении последствия ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Елабужский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МРИ ФНС №9 по РТ, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района».

Истец иск поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица (гр.ФИО2) дал пояснения по существу спора.

Третьи лица (Елабужский РОСП УФССП России по Республике Татарстан, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, МРИ ФНС №9 по РТ, Исполнительный комитет Елабужского муниципального района РТ) в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017г. между ООО «ПИН-КАМА» (продавец) и гр.ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрел:

Наименование

Ед. измерения

Количество

Цена

Автомашина Лада 21074

г/н с687ме116 rus

VIN <***>

Шт.

1
20000

Трактор МТЗ 80 4542 с насосом 1989 г. №679833

Шт.

1
20000

ГАЗ 66 1993 гв. С469ка116rus VIN <***>

Шт.

1
15000

ГАЗ 66 1993 гв. С501ка116rus VIN <***>

Шт.

1
15000

Трактор Т150 4543 №133621

Шт.

1
15000

Автобус КАВЗ 3271 1991 г.в. г/н C476Kall6rus

Шт.

1
10000

ГАЗ 3307 1994 гв. o590xxll6rus VIN<***>

Шт.

1
15000

Снегоход Буран-АД2012 гв. 80x4316

Шт.

1
8000

Итого

8
118000

ООО «ПИН-КАМА», в соответствии с государственным контрактом №04/17 от 09.01.2017г., заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» (исполнитель) является лицом, оказывающим услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должника.

Посчитав, что сделка, совершенная ООО «ПИН-КАМА» соответствует признакам ничтожной сделки, а именно, нарушает закон и посягает на интересы неограниченного круга лиц, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 13.09.2017 ничтожным и применении последствия ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции.

По мнению заявителя, ответчиком нарушены требования закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения ФССП России от 30.04.2015 №0001/13, 01-12/65 к размещению информации о реализуемом имуществе, выразившееся в нарушении требований к извещению о реализации – его содержанию, сроку опубликования, которое повлекло необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей.

Как указал заявитель:

«В соответствии с п. 7.2. технического задания к государственному контракту №04/17 от 09.01.2017 «срок предоставления Заказчику информации о сайтах Исполнителя, в которых будут размещать информацию о реализуемом имуществе: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания государственного контракта».

В соответствии с п. 7.4. - 7.5. технического задания к государственному контракту №04/17 от 09.01.2017 - срок размещения на сайте Исполнителя информации о реализуемом без проведения торгов имущества - 10 дней с момента получения имущества или документов по акту приема-передачи.

Информацию о реализации Имущества на комиссионных началах и проводимых торгах Ответчик размещает на сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом (www.rosim.ru).

Сведений о наличии опубликований информации о реализации Имущества на сайте www.rosim.ru и официальном сайте, установленном для размещения информации при проведении торгов - www.torgi.gov.ru - не найдено».

Как следует из материалов дела, 31.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно указанному постановлению, судебный пристав-исполнитель постановил передать для принудительной реализации на комиссионных началах следующее имущество:

Наименование

Ед. измерения

Количество

Цена

Автомашина Лада 21074

г/н с687ме116 rus

VIN <***>

Шт.

1
20000

Трактор МТЗ 80 4542 с насосом 1989 г. №679833

Шт.

1
20000

ГАЗ 66 1993 гв. С469ка116rus VIN <***>

Шт.

1
15000

ГАЗ 66 1993 гв. С501ка116rus VIN <***>

Шт.

1
15000

Трактор Т150 4543 №133621

Шт.

1
15000

Автобус КАВЗ 3271 1991 г.в. г/н C476Kall6rus

Шт.

1
10000

ГАЗ 3307 1994 гв. o590xxll6rus VIN<***>

Шт.

1
15000

Снегоход Буран-АД2012 гв. 80x4316

Шт.

1
8000

Итого

8
118000

Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем ФИО5 (постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 03.07.2017г. №16027/17/224417).

В соответствии с п. 1. ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Деятельность по реализации имущества должников осуществляется в рамках ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13 и № 01-12/56.

В соответствии с условиями государственного контракта от 09.01.2017г. № 04/17, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» (исполнитель), исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика (Территориальное управление) совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Татарстан, необходимые для осуществления возложенных на Заказчика (Территориальное управление) функций.

Пунктом 2.3 Соглашения определено, что передача Росимуществу (его территориальному органу) арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Во исполнение Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13 и № 01-12/56 и на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № 1617 от 05.09.2017 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП ПО Республике Татарстан от 31.08.2017 МТУ Росимущества вынесло поручение на реализацию арестованного имущества № 1724 от 11.09.2017 которым поручило ООО «ПИН-КАМА» (действовавшему на основании договора от 09.01.2017г. № 04/17) произвести реализацию на комиссионных началах имущества должника МУП «Елабужский Водоканал», а именно:

- автомашина Лада 210740, г.р.з. <***> rus, VIN ХТА210740В3046191

- трактор МТЗ 80 4542 с насосом № 679833, 1989 г.в.

- ГАЗ 66, г.р.з. <***> 1993 г.в., VIN <***>

- трактор Т-150 <...>

- ГАЗ-66, г.р.з. <***> rus, VIN <***>

- ГАЗ 3307, г.р.з. О 590 XX 116 rus, VIN <***>, 1994 г.в.

- Автобус КАВЗ — 3271, г.р.з. <***> rus, 1991 г.в.

- снегоход «Буран-АД» к-т 80x4316.

Закон об исполнительном производстве устанавливает два основных способа: реализация имущества проводится либо путем комиссионной продажи, либо посредством проведения публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 31.08.2017г. избран способ продажи арестованного имущества должника как реализация на комиссионных началах.

Реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации, с соблюдением норм законодательства Российской Федерации (пункт 2.5 Соглашения).

Так в пункте 2.6 Соглашения разъяснено, что Росимущество (его территориальный орган) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п. 4.4.25 государственного контракта №04/17 от 09.01.2017г., исполнитель обязан размещать информацию о реализуемом имуществе на сайтах, о которых Исполнитель уведомил Заказчика при заключении настоящего контракта, в течение 10 дней со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

В соответствии с условиями государственного контракта от 09.01.2017г. № 04/17 специализированная организация ООО «ПИН-КАМА» разместило информацию о реализуемом на комиссионных началах имуществе на своем сайте (http://torgil6.blogspot.ru), что подтверждается скриншотом сайта.

В данном случае, имущество было передано по постановлению судебного пристава-исполнителя для принудительной реализации на комиссионных началах.

Доказательств признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2017г. о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию на комиссионных началах не имеется.

Информацию о реализуемом на комиссионных началах имуществе ООО «ПИН-КАМА» опубликовало на своем сайте (http://torgil6.blogspot.ru), который является общедоступным.

Публикация на сайтах www.rosim.ru и www.torgi.gov.ru и в печатных изданиях обязательна в случае реализации имущества на торгах в форме открытого аукциона, с целью реализации по максимальной цене, то есть в условиях конкурентных отношений между потенциальными покупателями. Комиссионная реализация осуществляется по фиксированной цене. Создание конкурентных отношений за право заключить договор купли-продажи, комиссионная реализация не предусматривает.

После реализации имущества специализированной организацией ООО «ПИН-КАМА» был представлен в адрес МТУ Росимущества отчет №1724 о результатах реализации арестованного имущества должника МУП «Елабужский водоканал», согласно которому имущество было реализовано, вырученные денежные средства с реализации направлены в Елабужский РОСП УФССП по РТ.

Таким образом, специализированная организация проводило реализацию арестованного имущества на комиссионных началах законно и обоснованно, в рамках полномочий, на основании имеющегося постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 31.08.2017г.

Довод истца о том, что публикации о реализации арестованного имущества на комиссионных началах на сайтах не было, является не состоятельным и подлежит отклонению.

Также в качестве одного из основания для признания договора купли – продажи от 13.09.2017г. ничтожным, истец ссылается на следующее обстоятельство.

В соответствии с договором купли-продажи имущество от 13.09.2017г. ответчик реализовал спорное имущество по цене 118 000,00 руб.

Как указал истец, в соответствии с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения в Елабужский городской суд, поданным ФИО2 (третье лицо). Сумма иска составляет 139240 00 руб. и разница между ценой иска и суммой договора - это сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% от суммы договора - а именно 21240,00 рублей.

Истец полагает, что неоплата указанной суммы в договоре является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», НК РФ и влечет ничтожность сделки применительно к ситуации, возникшей со спорным Имуществом. Арест произведен на основании решения налоговых органов. При реализации имущества, арестованного не по решению суда, а по решению других органов, нормой п.4 ст.161 НК РФ не предусмотрено признание налоговыми агентами органов или иных лиц, уполномоченных осуществлять реализацию имущества, арестованного на основании актов органов, не относящимся к судебным.

Таким образом, по мнению истца, при реализации указанного имущества налог на добавленную стоимость должен уплачивать собственник имущества – налогоплательщик налога на добавленную стоимость (МУП «Елабужский водоканал») за счет средств третьего лица (ФИО2) в сроки установленные нормами главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

Соответственно, отсутствие суммы НДС в договоре и оплате денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов без НДС, позволяет сделать вывод о неисполнении договора купли-продажи от 13.09.2017г., не выполнении обязательных условий для передачи имущества.

В силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 НК РФ), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со ст. 47. НК РФ имущество налогоплательщика может быть реализовано без решения суда на основании решения налогового органа в счет погашения недоимки по налогам.

В этом случае, а также в иных случаях, когда принудительная реализация имущества происходит не на основании решения суда, а на основании решений иных органов, НДС уплачивает сам налогоплательщик (собственник этого имущества). Таким образом, при принудительной реализации имущества на основании несудебных исполнительных документов НДС уплачивается самим налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства (постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 15.06.2017г., л.д.26), возбужденного на основании исполнительных документов, выданных налоговыми органами, арбитражным судом, иными органами, 15.06.2017г. вынесено постановление о наложении ареста, в том числе и на имущество переданное на реализацию, согласно постановлению о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 31.08.2017г.

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 15.06.2017г. и из постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 31.08.2017г. следует, что исполнение производилось также на основании исполнительных листов, выданных арбитражными судами, что опровергает довод жалобы о том, что реализация имущества связана с взысканием по исполнительным документам иных органов (налоговых инспекций).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 30.05.2014 г. "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" при решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 НК РФ операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

Следовательно, ООО "ПИН-КАМА" обоснованно приняло на себя функции налогового агента.

Имущество должника арестовано в рамках сводного исполнительного производства и реализовано по правилам статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств нарушений правил проведения реализации арестованного имущества, на комиссионных началах, установленных законодательством, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признавать сделку по реализации имущества, переданного для принудительной реализации на комиссионных началах, недействительной.

Требование о применении последствий недействительности сделки, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о признании сделки недействительной и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также удовлетворению не подлежит. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании договора купли-продажи от 13.09.2017 ничтожным и применении последствия ничтожной сделки в виде двухсторонней реституции, удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Елабужский водоканал», РТ, г.Елабуга, зарегистрированного по адресу: 423600, РТ, <...>, внесенного 16.10.2012 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.

Судья Б.Ш.Ситдиков