Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-23854/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23854/2019
город Краснодар
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лор Клиника», г. Краснодар,

о взыскании суммы задолженности по договору,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту – ГБУЗ «КБ №3) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 858 635 рублей 77 копеек.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. От истца поступило ходатайство о зачете государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено; приложенные к ходатайству документы подлежат возвращению заявителю.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 11.09.2019 объявлен перерыв до 18.09.2019 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая больница № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 20.11.2017 № 20/11 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику платные медицинские услуги по своему профилю деятельности согласно перечню платных медицинских услуг (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3 договора, оплата за услуги, предоставляемые исполнителем, производится заказчиком в срок не позднее 30 дней с момента представления счета. Стоимость платных медицинских услуг, оказываемых заказчику, определяется в соответствии с действующим на момент заключения договора прейскурантом цен (тарифов) платных медицинских услуг (Приложение № 1 к договору). Цены на услуги могут быть изменены в течение срока действия договора. Об изменении цен исполнитель уведомляет заказчика письменно не позднее 14 календарных дней до вступления тарифа в силу.

ГБУЗ «КБ № 3» в отношении ООО «Лор Клиника» в рамках договора от 20.11.2017 № 20/11 был выставлен счет 20.06.2018 № 101 на сумму 1 273 976,00 рублей, 11.07.2018 № 116 на сумму 588 786,00 рублей. Срок оплаты по счету № 101 от 20.06.2018 истек 20.07.2018, срок оплаты по счету № 116 от 11.07.2018 истек 10.08.2018.

В связи с имеющейся переплатой за пользование движимым и недвижимым имуществом в рамках договоров аренды № 020-17 от 02.02.2017, № 50-17 от 22.02.2017, № 51-17 от 22.02.2017, заключенных между ГБУЗ «КБ № 3» и ООО «Лор Клиника», в размере 4 126,23 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг № 20/11 от 20.11.2017 была уменьшена 28.02.2019 на сумму 4 126,23 рублей и составила 1 858 635,77 рублей (акт сверки от 01.03.2019).

Претензию истца от 27 марта 2019 года № 160 об оплате оказанных услуг в размере 1 858 635 рублей 77 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на арест расчетного счета (письмо ООО «Лор Клиника» от 26.04.2019 № 05).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 858 635 рублей 77 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания услуг по договору и наличие задолженности в требуемом размере подтверждены имеющимися в материалах дела актами выполненных работ от 20.06.2018 № 00000208, от 11.07.2018 № 00000242, подписанными в двустороннем порядке, а также актом сверки.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в спорной сумме не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О фальсификации документов, подтверждающих факт оказания услуг по рассматриваемому договору, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.11.2017 № 20/11 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 858 635 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины подлежит отклонению, так как с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенного имущественного требования в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о зачете государственной пошлины – отказать. Возвратить истцу приложенные к ходатайству документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг от 20.11.2017 № 20/11 в сумме 1 858 635 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лор Клиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 31 586 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова