Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А72-10830/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10830/2023
г. Ульяновск
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322730000003940, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОЛОГИС» (ОГРНИП 1226300018438, ИНН <***>)

о взыскании 1 160 000 руб. 00 коп.

третьи лица: ООО «Волжская мебельная мануфактура (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО «Домашний интерьер» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), водитель ФИО3

при участии:

от истца – ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОЛОГИС» о взыскании задолженности по провозной плате в размере 1 160 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 24 600 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.08.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 30.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Волжская мебельная мануфактура (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ООО «Домашний интерьер» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Определением суда от 21.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, водителя ФИО3.

Из УМВД России по Ульяновской области через канцелярию суда поступила адресная справка в отношении ФИО3

В судебном заседании 26.02.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из иска и материалов дела, между ООО «КАРГОЛОГИС» (Заказчик; ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик; истец) посредством электронной площадки https://ati.su/ (Биржа грузоперевозок и крупнейшая экосистема сервисов для транспортной логистики) были заключены Договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом № 139 от 03.11.2022 г., № 169 от 14.11.2022 г., № 176 от 20.11.2022 г., № 193 от 27.11.2022 г., № 207 от 01.12.2022 г., № 219 от 13.12.2022 г., № 232 от 21.12.2022 г. и № 233 от 27.12.2022 г. (далее - Договоры).

Размер провозной платы по каждому из Договоров составил 145 000, 00 рублей.

Общая стоимость провозной платы по Договорам составил 1 160 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 4.6. каждого из Договоров, оплата транспортных услуг производится только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной.

Как указывает истец, ИП ФИО2 направлял соответствующие документы в адрес ООО «КАРГОЛОГИС» в связи с исполнением Договоров:

-по Договору № 139 от 03.11.2022 г. - акт № 86 от 14.11.2022, счёт № 46 от 14.11.2022, товарно-транспортная накладная № 21826 от 09.11.2022);

-по Договору № 169 от 14.11.2022 г. - акт № 102 от 21.11.2022, счёт № 69 от 21.11.2022, товарно-транспортная накладная № 22465 от 16.11.2022);

-по Договору № 176 от 20.11.2022 г. - акт № 105 от 28.11.2022, счёт № 72 от 28.11.2022, товарно-транспортная накладная № 23192 от 24.11.2022);

-по Договору № 193 от 27.11.2022 г. - акт № 114 от 02.12.2022, счёт № 130 от 02.12.2022, товарно-транспортная накладная № 23624 от 28.11.2022);

-по Договору № 207 от 01.12.2022 г. - акт № 118 от 12.12.2022, счёт № 135 от 12.12.2022, товарно-транспортная накладная № 24263 от 05.12.2022);

-по Договору № 219 от 13.12.2022 г. - акт № 120 от 19.12.2022, счёт № 146 от 19.12.2022, товарно-транспортная накладная № 25158 от 15.12.2022);

-по Договору № 232 от 21.12.2022 г. - акт № 132 от 26.12.2022, счёт № 209 от

12.12.2022,товарно-транспортная накладная № 25737 от 23.12.2022);

-по Договору № 233 от 27.12.2022 г. - акт № 5 от 09.01.2023, счёт № 12 от 09.01.2023, товарно-транспортная накладная № 26179 от 29.12.2022).

Таким образом, факт исполнения перевозок по Договорам подтверждается вышеуказанными документами.

В январе 2023 года истец, посредством электронной переписки, получил от ответчика документ под наименованием «Рекомендательное письмо», исх. 4 от 26.01.2023 г., из содержания которого следовало, что в связи с блокировкой счёта и замораживанием средств на нём в декабре 2022 года, оплата провозной платы задерживалась, однако задолженность предполагалась к погашению в течение нескольких недель.

В связи с неоплатой по договорам, в марте 2023 года ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по провозной плате. Ответа на претензию и оплаты не последовало. Однако в мае 2023 года ответчика поступило электронное письмо исх. 15 от 02.05.2023 г. о том, что он обязуется погасить задолженность в размере 1 160 000, 00 рублей не позднее 01.07.2023г.

Истцом в адрес ответчика 24.07.2023 была направлена повторная претензия с требованием погашения задолженности. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных договоров оплату за оказанные услуги по перевозке груза заказчик производит на расчетный счет исполнителя в течении 10 календарных дней от даты подписания заказчиком акта оказания услуг и утверждения реестра перевозок.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается актами и отметками в товарно-транспортных накладных о том, что груз принял и сдал водитель, указанный в соответствующей заявке. Оплата в полном объеме по договорам-заявкам ответчиком не произведена.

В отзыве ответчик не отрицает факт заключения договоров на перевозку грузов. Однако, указывает, что по Договору № 233 от 27.12.2022 г. услуги оказаны с нарушением, так как при разгрузке товара грузополучателем был обнаружен его брак. В подтверждение ссылается на товарную накладную № 26179 от 29.12.2022 г. и № 26188 от 29.12.2022 г., а также на претензию № 49/1 от 30.01.2023 г. направленную ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Волжская мебельная мануфактура». Кроме того, ответчик ссылается на пункты 4.3. и 4.9. указанного договора, указывая, что истец не возместил расходы ответчика в связи с указанными обстоятельствами.

Приведенные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Пунктами 81 - 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила N 2200) (действующие в спорный период) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил N 2200 акты составляются, в том числе в случаях утраты или недостача груза, повреждения (порча) груза (подпункт "в" пункта 81).

В соответствии с пунктом 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил N 2200 предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил N 2200 о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Из материалов дела усматривается, что претензия от ООО «Волжская мебельная мануфактура» в адрес ответчика о возмещении ущерба на сумму 34 490 руб. содержит ссылку только на перевозку, осуществленную водителем ФИО3 с датой погрузки 29.12.2022г., датой выгрузки 09.01.2023г.

В претензии указывается, что к ней прилагаются акты от 11.01.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которыми был зафиксирован факт обнаружения брака по перечисленным в претензии накладным.

Водитель ФИО3 представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что при выгрузке пломба и тент были целые, после выгрузки товара 09.01.2023 он сразу уехал, никаких актов не направлялось, претензий ни от кого не поступало.

В материалы дела ответчиком не представлен акт о повреждении груза, составленный с участием водителя; фотоматериалы, подтверждающие факт частичной утраты или повреждения груза. Представленная ответчиком в материалы дела претензия ООО «ВММ», в последующем перенаправленная в адрес истца, не является доказательством, подтверждающим факт повреждения (частичной утраты) груза. Указанные в претензии акты были составлены контрагентом ООО «Волжская мебельная мануфактура» - конечным грузополучателем ООО «Домашний интерьер» в одностороннем порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что оформление соответствующего акта является обязательным, поскольку этот документ позволяет удостоверить обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Акт №2059660_1 от 09.01.2023 составлен по товарной накладной №26188 от 29.12.2022, которая не заявлена истцом в настоящем деле в качестве документа, на основании которого возникла задолженность. То есть указанные акт и накладная не относятся к рассматриваемому делу.

Акт №2064551_1 от 11.01.2023 составлен по товарной накладной №26179 от 29.12.2022.

В данной товарной накладной указано, что груз прибыл с исправной пломбой тарой и упаковкой. Дата и время прибытия груза 09.01.23 9-10. Время убытия 11-26.

В товарной накладной содержится отметка: «При выгрузке обнаружен брак. Составлен торг-2, акт об отказе водителя от подписи».

В акте №2064551_1 от 11.01.2023 указано, что товар опломбирован пломбой 33290420. В качестве описания дефектов указано намокание одной единицы товара, повреждение упаковки и товара, загрязнение товара. По заключению комиссии требуется предоставить КСФ на сумму 16 630 по браку.

Акт составлен ООО «Домашний интерьер» в одностороннем порядке. Дата составления акта, исходя из отметок в товарной накладной и самом акте о времени убытия водителя, указывает на его составление после убытия водителя. Сведений о том, что водитель отказался от подписи, либо о том, что представитель перевозчика вызывался для составления акта, либо о том, что акт был направлен перевозчику не содержится.

Доказательств возмещения ответчиком грузополучателю стоимости брака ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

Кроме того, ответчиком и третьими лицами не опровергнуто то обстоятельство, что пломба на грузе и тент были целые, что исключает возможность намокания груза в процессе перевозки.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что о повреждении груза на сумму 34 490 руб. ответчиком было заявлено только после обращения истца в суд. До этого момента ответчиком в переписке признавалась задолженность по перевозке в полном объеме.

Следовательно, поведение ответчика нарушает правовой принцип эстоппель, т.к. его поведение является противоречивым и предыдущие действия позволяли истцу полагаться на признание ответчиком наличия задолженности в спорной сумме.

Кроме того, возражения ответчика касаются перевозки только по одной накладной на сумму 34 490 руб. В остальной части долг по перевозке на оспаривается.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРГОЛОГИС» (ОГРНИП 1226300018438, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322730000003940, ИНН <***>) 1 160 000 руб. 00 коп. – основной долг, 24 600 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин