Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А42-5048/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-5048/2022

«04» августа 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена 25 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

Рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Победы, дом 71, помещение 9, город Тверь, Тверская область, 170028

к акционерному обществу «Электросети», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.10.2021 № 4/45-04-1 в сумме 710 199 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2022 по 24.05.2022, в сумме 25 002 руб. 91 коп., всего 735 202 руб. 46 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (далее – ООО «Монтажникплюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Электросети» (далее – АО «Электросети», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.10.2021 № 4/45-04-1 в сумме 710 199 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2022 по 24.05.2022, в сумме 25 002 руб. 91 коп., всего 735 202 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 07.06.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 08.06.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 29.06.2022 предложил истцу представить сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; контррасчет долга, расчеты обосновать документально.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.07.2022.

28.06.2022 ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 составляет 7 783 руб. 01 коп.

Определение суда от 07.06.2022 получено представителями сторон (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 72 10338 1, № 183038 72 10339 8).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

25.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 26.07.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

01.08.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А42-5048/2022.

С учетом соблюдения истцом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 4/45-04-1, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить электротехническую продукцию (далее – товар), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 26-52).

Пунктом 2.1 Договора определено, что общая стоимость товара, поставляемого по Договору, составляет 710 199 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% - 118 366 руб. 59 коп.

Оплата фактически принятого товара производится Покупателем в течение 60 календарных дней с даты приемки товара в соответствии с пунктом 3.2 Договора на основании УПД (универсального передаточного документа) Поставщика (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель должен принять товар и проверить его по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и соответствию условиям Технического задания в течение 3 (трех) рабочих дней. Приемка товара подтверждается подписанием Покупателем универсального передаточного документа (УПД).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (л.д. 53-79), вместе с тем, оплата товара последним не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 710 199 руб. 55 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения покупателем подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и покупателя, а также оттиски печатей. Оплата стоимости поставленного товара покупателем не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 710 199 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 002 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 24.05.2022 составляет 25 002 руб. 91 коп. (л.д. 11).

Между тем, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 783 руб. 01 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 24.05.2022 следует отказать, поскольку указанные требования заявлены истцом преждевременно.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.05.2022 № 201 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 17 704 руб. (л.д. 10).

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 289 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Электросети», ИНН <***>, зарегистрированного 28.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 16, город Мурманск, Мурманская область, 183038, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс», (ИНН <***>), зарегистрированного 29.08.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Победы, дом 71, помещение 9, город Тверь, Тверская область, 170028, задолженность в сумме 717 982 руб. 56 коп., из которых 710 199 руб. 55 коп. – основной долг, 7 783 руб. 01 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.03.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 17 289 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.А. Евтушенко