Решение от 8 марта 2021 г. по делу № А46-22619/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22619/2020
09 марта 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 098 965,22 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» (далее – истец, ООО «Агро-Мир», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 21.12.2020 № 197624), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по договору от 14.06.2018 № 05-ТУ в размере 834 668,71 руб., из которых 605 660 руб. - сумма основного долга и 229 008,71 руб. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 26.10.2018 по 10.12.2020, задолженности по договору от 24.04.2019 № 01-ТУ в размере 288 511,38 руб., из которых 239 230 руб. - сумма основного долга и 49 281,38 руб. - пени за нарушение сроков оплаты за период с 26.10.2019 по 10.12.2020, а также задолженности по договору купли-продажи зерна от 23.04.2019 № 15 в размере 975 845,13 руб., из которых 900 000 руб. – сумма основного долга и 75 845,13 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 10.12.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его представителя по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агропром-Агро» (ООО «Агропром-Агро») - Поставщик и ФИО1 (Покупатель) был заключён ряд рамочных договоров на поставку товара, в частности договор поставки от 14.06.2018 № 05-ТУ (далее – Договор № 05-ТУ) и договор поставки от 24.04.2019 № 01-ТУ (далее – Договор № 01-ТУ).

Так, в рамках Договора № 05-ТУ на основании спецификаций от 14.06.2018 № 1, от 25.06.2018 № 2, от 01.07.2018 № 3, от 11.07.2018 № 4 ответчику был поставлен товар на общую сумму 605 660 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными от 15.06.2018 № УТ-156, от 26.06.2018 № УТ-205, от 02.07.2018 № УТ-220, от 12.07.2018 № 254.

Поставленный ФИО1 товар в полном объёме оплачен не был. Долг составил 605 660 руб.

По Договору № 01-ТУ Поставщик отгрузил Предпринимателю на основании спецификаций от 24.04.2019 № 1, от 25.04.2019 № 2 товар на общую сумму 460 000 руб., что следует из товарных накладных от 06.06.2019 № 32, от 06.06.2019 № 33, от 24.06.2019 № 52.

Последний оплачен Предпринимателем частично на сумму 220 770 руб., в связи с чем размер испрашиваемой истцом задолженности по Договору № 01-ТУ составил 239 230 руб.

Задолженность на общую сумму 844 890 руб. (605 660 руб. + 239 230 руб.) и требование по применению к ответчику мер договорной ответственности было передано ООО «Агро-Мир» (истцу) на основании договора уступки права требования (цессии) от 21.05.2020 № 21-05/2020/3.

Кроме того, между ООО «Агропром-Агро» (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключён договор купли–продажи зерна от 23.04.2019 № 15 (далее – Договор № 15), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю, а последний принять и оплатить фуражное зерно количеством 100 тонн, общей стоимостью 900 000 руб. (пункты 1.1 и 1.2).

ФИО1 должен был своими силами и за свой счёт в срок не позднее двух месяцев с момента заключения Договора № 15 организовать доставку товара автомобильным транспортом из места нахождения товара, до места доставки согласно отгрузочным реквизитам Покупателя (пункт 2.2).

ООО «Агропром-Агро» перечислило в счёт предварительной оплаты за фуражное зерно 900 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.04.2019 № 64.

Между тем, ответчик своих обязательств не исполнил, зерно не поставил, денежные средства не возвратил.

19.05.2020 стороны Договора № 15 и ООО «Агро-Мир» подписали соглашение о замене стороны в рассматриваемом договоре, в результате чего право требования с ответчика оплаченной цены непоставленного товара перешло последнему.

Поскольку инициированный и реализованный ООО «Агро-Мир» досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 12.11.2020 № 12-11/2020) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ФИО1 отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, доводы истца не опроверг, факт наличия спорных договорных отношений не отрицал.

Более того, как указывалось выше, реальность поставки товара по Договорам №№ 05-ТУ, 01-ТУ на испрашиваемую истцом сумму (844 890 руб.) подтверждена документально.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как уже отмечалось, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (пункт 2 статьи 9, пункт 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт внесения истцом 900 000 руб. в качестве предоплаты по Договору № 15 подтверждён платёжным поручением от 24.04.2019 № 64.

Истец исполнил своё денежное обязательство по предварительной оплате фуражного зерна, перечислив денежные средства ответчику.

Ответчик же последние принял, однако, в разумный срок после произведённой оплаты поставку товара не осуществил.

В материалы дела не представлено доказательств поставки товара или возврата предъявленной к взысканию по Договору № 15 суммы в 900 000 руб.

Приведённая совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Агро-Мир» правомерно потребовало взыскания как оплаты по Договорам №№ 05-ТУ, 01-ТУ, таки суммы предварительной оплаты по Договору № 15.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, имеющихся в деле и означенных выше, следует вывод о том, что стороны признавали факт наличия правоотношений и предпринимали меры для исполнения договорённостей.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, фактически исполняя обязательства, стороны фактически признали условия всех договоров поставки согласованными, неопределённость в правоотношениях сторон относительно существенных условий отсутствовала.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учётом того, что в материалы дела были представлены соответствующие документы, суд пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате принятого товара по Договорам №№ 05-ТУ, 01-ТУ и возврату перечисленных истцом денежных средств по Договору № 15.

Кроме того, ООО «Агро-Мир» заявило о применении к ответчику финансовых санкций, а именно о взыскании:

- 229 008,71 руб. пени за период с 26.10.2018 по 10.12.2020 по Договору № 05ТУ;

- 49 281,38 руб. – пени за период с 26.10.2019 по 10.12.2020 по Договору № 01ТУ.

Так, пунктом 4.1 обоих Договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар Покупатель (ФИО1) уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В рамках Договора № 05ТУ по спецификациям от 14.06.2018 № 1, от 25.06.2018 № 2, от 01.07.2018 № 3, от 11.07.2018 № 4 срок оплаты товара установлен до 25.10.2018.

По Договору № 01ТУ на основании спецификации от 24.04.2019 № 1 срок оплаты установлен до 30.04.2019, на основании спецификации от 25.04.2019 № 2 – до 04.06.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец выполнил свои обязательства, поставил ответчику необходимый товар. Последний же допустил просрочку оплаты продукции, не представив возражений относительно её качества.

Как указывалось выше, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 приводимого постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4).

Истец и ответчик, согласовав условия Договоров, действовали по своей воле и в своём интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

При этом указанные выше условия Договоров о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учётом того, что условия Договоров были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение неустойки может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать ещё на стадии вступления в спорные правоотношения.

Ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ Предпринимателем также не заявлено.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договоров №№ 05-ТУ, 01-ТУ и обстоятельствам дела.

Кроме того, в рамках Договора № 15 ООО «Агро-Мир» просило взыскать с ответчика 75 845,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 10.12.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, несмотря на то, что условиями Договора № 15 за несвоевременную передачу товара для Продавца предусмотрена ответственность, в виде уплаты Покупателю пени в размере 0,1%, суд признаёт требование истца в данной части обоснованным исходя из следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, отмечено, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расчёт процентов судом также проверен и признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах требования истца как правомерные, законные, обоснованные и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению полностью в заявленном виде.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.06.2018 № 05-ТУ в сумме 834 668,71 руб., из которых 605 660 руб. – сумма основного долга и 229 008,71 руб. неустойка за период с 26.10.2018 по 10.12.2020; задолженность по договору поставки от 24.04.2019 № 01-ТУ в сумме 288 511,38 руб., из которых 239 230 руб. – сумма основного долга и 49 281,38 руб. неустойка за период с 26.10.2019 по 10.12.2020; сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи зерна от 23.04.2019 № 15 в сумме 900 000 руб. и 75 845,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 10.12.2020; а также 33 495 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         И.Ю. Ширяй