Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А65-28277/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28277/2016

Дата принятия решения – 06 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Мит Строймонтаж", Республика Мордовия, г. Саранск о взыскании 7352052 рублей 84 копеек долга, 3289599 рублей 83 копейки неустойки,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Камгэсстройснаб", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мит Строймонтаж" 7352052 рублей 84 копеек долга, 3289599 рублей 83 копеек неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 30.01.2017г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что истребованной судом доверенностью № 29 от 04.08.2015г. не располагает, иск поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки № 291-15 от 01.07.2015г. (л.д. 9-12).

По условиям договора истец обязался поставлять товар на объект «Жилой комплекс «Салават Купере» <...>, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставленный товар в срок не позднее 10 календарных дней с момента отправки товара (п. 1.1, 2.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в июле-августе 2015г. по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 13-72), поставил ответчику товар на общую сумму 7352052 рубля 84 копейки.

Универсальные передаточные документы содержат в себе дату, должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, ссылку на объект поставки, заверены печатью юридического лица - ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Поставленный товар в срок, установленный п. 2.2 договора, ответчиком не оплачен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. б/н от 13.10.2016г. л.д. 94, доказательства направления – л.д. 95) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 6.2 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что споры и разногласия по договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан (л.д. 12).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 29.11.2016г., 23.12.2016г.г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 7352052 рублей 84 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил о взыскании 3289599 рублей 83 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 09.08.2015г. по 25.11.2016г.

Пунктом 4.2 договора поставки, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае задержки оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа (л.д. 11).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим, ответчик иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 3289599 рублей 83 копеек неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 4-6).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мит Строймонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 7352052 рубля 84 копейки долга, 3289599 рублей 83 копейки неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мит Строймонтаж" (ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Мордовия, г. Саранск 76208 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова