Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А45-27953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27953/2021
г. Новосибирск
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319547600188766), г. Новосибирск

3. общество с ограниченной ответственностью "Фаворит"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 276118,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 30.09.2021 в размере 1524,33 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности, третьего лица ФИО4 по доверенности от 27.12.2019,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 276118,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1524,33 рубля за период с 31.08.2021 по 30.09.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает, что начисления по акту бездоговорного потребления произведены сетевой организацией правомерно, платеж, совершенный истцом, в счет погашения задолженности по акту нельзя рассматривать как неосновательное обогащение.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просило в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мария-Pa» и АО «Новосибирскэнергосбыт» 18.07.2011 года заключен договор энергоснабжения №0-524, абоненту присвоен №360830.

Дополнительным соглашением от 17.05.2018 к договору энергоснабжения №0-524 от 18.07.2011г. в состав объектов электроснабжения был включен объект, расположенный по адресу: <...>, с максимальной (разрешенной) мощностью 55,6 кВт.

19.03.2021 сотрудниками АО «РЭС» был выявлен факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии, о чем был составлен акт №000078 от 30.03.2021г. Согласно акту установлено несанкционированное (самовольное) подключение к электрическим сетям энергопринимающего устройства - торгового павильона «Пекарня», расположенного по адресу: <...> Октября, 5 корп.1, и принадлежащего ИП ФИО2 (третье лицо).

Самовольное подключение было произведено до прибора учета №009072067001703, принадлежащего абоненту, в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности истца. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

Согласно пояснениям истца, в тот же день сотрудниками АО «РЭС» торговый павильон «Пекарня» был отключен от электрических сетей. Однако факт несанкционированного (самовольного) подключения торгового павильона «Пекарня» к электрическим сетям истца был установлен повторно 24.03.2021 и 30.03.2021 года.

По факту неоднократного несанкционированного (самовольного) подключения к электрическим сетям торгового павильона «Пекарня», принадлежащего ИП ФИО2, были поданы заявление в Отдел полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску, Прокуратуру Новосибирской области, Администрацию города Новосибирска.

Между тем, ИП ФИО2 ни к административной, ни к уголовной ответственности за несанкционированного (самовольного) подключения торгового павильона «Пекарня» к электрическим сетям так привлечен и не был.

Письмом №БЦ-23713/21 от 08.07.2021 года АО «Новосибирскэнергосбыт» уведомило ООО «Мария-Pa» о том, что на основании акта №000087 от 30.03.2021 был произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого составила 276118,86 рублей. АО «Новосибирскэнергосбыт» направило в адрес ООО «Мария-Pa» корректировочную счет-фактуру №282685К1-21Н360830 от 30.06.2021 к счету-фактуре №127651-21-Н360830 от 31.03.2021.

В соответствии с Письмом №БЦ-23713/21 от 08.07.2021 года сумма корректировки в размере 276 118,86 рублей подлежала оплате в срок до 18.07.2021 года.

19.08.2021 года АО «Новосибирскэнергосбыт» направило в адрес ООО «Мария-Ра» уведомление №Н-Н360830-111078/21 о введении ограничения режима электропотребления в связи с наличием задолженности на общую сумму 2469778,38 рублей, в том числе и по корректировочному счету-фактуре №282685К1-21Н360830 от 30.06.2021.

Во избежание отключения объектов, перечисленных в уведомлении №Н-Н3 60830-111078/21 от 19.08.2021, ООО «Мария-Pa» оплатило счет №330480-21-Н360830 от 31.07.2021 на сумму 276118,86 рублей, что подтверждается платежным поручением №6279 от 31.08.2021г.

Между тем, требование об оплате электрической энергии в размере 276 118,86 рублей истец считает незаконным, а денежные средства в размере 276 118,86 рублей неосновательным обогащением на стороне АО «Новосибирскэнергосбыт» за счет истца. Согласно доводам истца, неучтенное потребление должно быть установлено в отношении третьего лица ФИО2, который по факту совершил самовольное подключение своего объекта к сетям истца до прибора учета.

По смыслу п. 2 Основных положений N 422 под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействий), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования и сообщает энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В силу п. 2.11.14 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003 (далее - ПТЭЭП), наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя потребителя.

Согласно п. 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Пунктом 2.11.17 указанных ПТЭЭП предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Из п. 2 Основных положений N 442 следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Сторонами в договоре согласованы точки поставки электроэнергии, которые располагаются на границе балансовой принадлежности сетей.

В соответствии с п. 2 Правил N 861 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем за состояние и обслуживание электроустановок

Как видно из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон 21.10.2010, граница между объектами электросетевого хозяйства истца и АО «РЭС» находится в ТП 5403А на болтовом соединении отходящего кабеля. Самовольное подключение дополнительного энергопринимающего устройства установлено на отходящем кабеле к ВРУ магазина , то есть в границах балансовой принадлежности истца.

Из представленной АО «РЭС» видеосъемки следует, что подключение было видимым, следовательно, истец имел возможность установить факт такого подключения до проверки АО «РЭС» и незамедлительно сообщить об этом ответчику либо в сетевую организацию. Однако истцом не было предпринято действий по демонтажу подключения и уведомления о таком подключении ответчика либо АО «РЭС» до проведения проверки.

Учитывая, что договор заключен с истцом, обязательство по надлежащему содержанию сетей, принадлежащих истца установлено договором, ст. 210 ГК РФ, п.145 Основных положений, у суда нет оснований считать неосновательным обогащением платеж истца, который совершен им в рамках заключенного с ответчиком договора и на основании акта о неучтенном потреблении № 000078 от 30.03.2021.

Наличие спорных нарушений (несанкционированное подключение сторонней нагрузки к сетям истца) фактически признается действиями самого истца, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Для квалификации потребления в качестве безучетного, достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии, что в данном случае имело место. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 01.12.2016 № 309-ЭС16-11905.

Расчет безучетного потребления судом проверен, признан правомерным.

В свою очередь истец может компенсировать свои убытки, выражающиеся в утрате имущества, за счет лица, в результате действий которого данное имущество было утрачено.

В отсутствие доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца, избранием истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова