Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А68-4844/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4844/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306575223000020) к обществу с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №190/10 от 01.06.2010 в размере 858 600 руб.; пени за нарушение условий оплаты по договору по состоянию на дату вынесения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту решения также – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПАР Тула» (далее также ответчик, ООО «СПАР Тула») задолженности по договору №190/10 от 01.06.2010 в размере 858 600 руб.; пени за нарушение условий оплаты по договору по состоянию на дату вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил акт сверки, в соответствии с которым задолженность перед истцом погашена.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.06.2010 между ФИО2 (поставщик) и ООО «СПАР Тула» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №190/10, согласно предмету которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора на поставку продовольственных товаров №190/10 от 01.06.2010 истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом № 947 на сумму 936 588 руб.

29.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 9 к договору поставки продовольственных товаров №190/10 от 01.06.2010, согласно которому оплата за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность (пункт 3 дополнительного соглашения).

Истец, указывает, что за по состоянию на 25.04.2022 у ответчика имелась задолженность в размере 858 600 руб.

ИП ФИО2 17.03.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и пени, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ИП ФИО2, указывая на неисполнение ООО «СПАР Тула» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность в размере 858 600 руб. ответчиком уплачена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсально-передаточным документом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения поставленного товара по договору поставки 190/10 от 01.06.2010 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 858 600 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 05.11.2021 по день вынесения решения суда.

На момент рассмотрения требований ИП ФИО2 задолженность по договору ответчиком оплачена, что подтверждается представленным истцом актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, из которого следует об отсутствии задолженности общества перед предпринимателем.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора №190/10 от 01.06.2010 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить исключительную неустойку в размере 0,01 % в день суммы просроченного платежа, но не более 10 % от размера просроченного платежа, при этом допускается взыскание с покупателя только неустойки, но не убытков.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.9 договора поставки №190/10 от 01.06.2010. Ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, начисление пени должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СПАР Тула» пени за период с 05.11.2022 по 31.03.2022 в размере 12 268 руб. 94 коп., с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 20 417 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, поскольку задолженность ответчиком погашалась после предъявления иска в арбитражный суд.

Государственная пошлина в размере 65 рублей, перечисленная платежным поручением № 397 от 26.04.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Тула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в размере 12 268 рублей 94 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 417 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова