Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А61-1111/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1111/2018
г. Владикавказ
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2018

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности №13 от 01.01.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 433034 рубля 63 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, 116965 рублей 37 копеек пени за период с 21.08.2017 по 02.03.2018, а также пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 03.03.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.

Ранее в суд от истца поступило ходатайство №соф/02/681 от 02.04.2018 об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1800052 рубля 14 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, 195384 рубля 43 копейки пени за период с 21.08.2017 по 25.05.2018, а также пени, начисленной на сумму основного долга (1800052 рубля 14 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 23.05.2018 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд принял уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 14.03.2018, о назначении дела к судебному разбирательству от 23.05.2018, ответчиком не получены, отправления возвращено в суд с отметкой: "истек срок хранения".

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющемся в материалах дела конвертах, которые возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения", имеется отметка органа почтовой связи о доставке вторичного извещения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В пункте 2 части 2 статьи 123 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 4717/230 от 19.10.2016, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке, установленные договором.

Согласно пункту 1.3. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении № 7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки (Приложение 1).

Порядок определения размера обязательств Потребителя по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий: порядок определения объема электрической энергии (мощности), используемого для определения размера обязательств (пункт 2.2.4. Договора).

Учет переданной электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных Сторонами в Приложении 2 к Договору.

Стоимость услуг Исполнителя определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, в отношении каждого из уровней напряжения, по которому дифференцируются такие тарифы.

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного одноставочного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный индивидуальный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1, срок действия установлен с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения № 1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжении договора, изменении его условий или заключения нового договора.

Изменений в условия договора не вносилось, новый договор между сторонами заключен не был.

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор от 19.10.2016 №4717/230 является действующим.

Во исполнение условий договора в период с 01.07.2017 по 30.11.2017 года объем оказанных ПАО «МРСК Северного Кавказа» услуг по передаче электрической энергии ООО «Агросервис» составил 39207,07 т.кВт.ч., что подтверждается актами снятий приборов учета.

Так как ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1800052 рубля 14 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 19.10.2016 №4717/230 незаключенным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 136 постановления №442 от 04.05.2012 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Данные приборов учета отражены в актах снятий показаний с прибора учета за июль 2017 года (11292 т.кВт.ч.), август 2017 года (27110 т.кВт.ч.), сентябрь 2017 года (304,977 т.кВт.ч.), октябрь 2017 года (394,062 т.кВт.ч.), ноябрь 2017 года (106,030 т.кВт.ч.).

Объем оказанных услуг согласно актам снятий показаний с прибора учета за спорный период составляет 39207,07 т.кВт.ч.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 28.12.2016 №57 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2017 год» установлен индивидуальный тариф который за период с июля по ноябрь 2017 года составляет 1808,56 руб./тыс.к.Вт.ч.

Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденный РСТ РСО-Алания.

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет.

Истец направил в адрес ответчика претензию №МР8/СОФ/01/3654 от 03.11.2017 с предложением уплатить стоимость оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без реагирования, в том числе без заявления возражений.

Таким образом, ответчик возражений по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии не заявил, что позволяет сделать вывод о том, что разногласий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии между сторонами не было.

С учетом изложенного, истец правомерно принял к расчету данные, полученные с помощью приборов учета.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии фактически согласно заключенному договору оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованными и правомерными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.08.2017 по 25.05.2018 в размере 195 384 рубля 43 копейки с начислением неустойки с 26.05.2018 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Указанные в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчик ходатайства об уменьшении взыскиваемой суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2017 по 25.05.2018 в размере 195 384 рубля 43 копейки с последующим начислением неустойки с 26.05.2018 по день фактического погашения задолженности являются законными, подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 32954 рубля.

Истец при подаче иска уплатил 14000 рублей госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать 14000 рублей в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, госпошлина в сумме 18954 рубля подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 800 052 рубля 14 копейки стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, 195 384 рубля 43 копейки пени за период с 21.08.2017 по 25.05.2018, 14000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2 009 436 рублей 57 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга (1 800 052 рубля 14 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18954 рубля госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.



Судья С.Б. Харченко