Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А23-1839/2024

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1839/2024
30 сентября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области  в  составе  судьи  Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём Луневой Е.С., после перерыва секретарём Кудиновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного  общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>

к ассоциации "Содействие организации отдыха, оздоровления и проведения досуга детей и подростков" (ОГРН <***>, ИНН <***>) Калужская область, Жуковский район, село совхоз Победа, пионерлагерь "Метростроя", д. 2а

о взыскании 1 004 423 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 28.05.2024,


                                                    У С Т А Н О В И Л:


 Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ассоциации "Содействие организации отдыха, оздоровления и проведения досуга детей и подростков" (далее – ответчик) о взыскании по договору № 401007697 от 25.12.2017 задолженности в размере 950 580 руб. 87 коп. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, пени в размере 41 791 руб. 79 коп. за период с 11.01.2024 по 14.03.2024, пени по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 12 051 руб. 08 коп. за период с 15.02.2024 по 14.03.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 02.09.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2024.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание  по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основной задолженности в сумме 950 580 руб. 87 коп., в связи с её оплатой ответчиком; поддержал уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика пени в размере 59 340 руб. 97 коп. за период с 11.01.2024 по 29.03.2024, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 284 руб. 40 коп. за период с 15.02.2024 по 29.03.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, контррасчёт не представил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части основной задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.  

Также, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.20217 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор № 401007697 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технически устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью, ТСС, ИВЭС, бесхозных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевая организация в порядке и сроки, установленном данным договором (п. 2.1 договора), с дополнительным соглашением от 20.01.2020.

Положениями раздела 4 договора определен порядок определения объемов переданной электроэнергии (мощности).

Положениями раздела 6 договора установлены стоимость и порядок расчет.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в январе 2024 года оказал   услуги   по   передаче   ответчику   электрической   энергии  в объеме 220,515 МВт/ч на общую сумму 950 580 руб. 87 коп., что подтверждается счетами, счетами – фактуры, актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела.

Образовавшаяся задолженность по указанным договору за январь 2024 год в сумме 950 580 руб. 87 коп. ответчиком 29.03.2024 оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 5 п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не были исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме                        59 340 руб. 97 коп. за период с 11.01.2024 по 29.03.2024.

Расчет пени соответствует условиям договора, положениям действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Также согласно пункту 7.7 договора на сумму денежного обязательства за период пользования потребителем денежными средствами, который определяется с момента подписания сторонами акта (актов) об оказанных услугах и до момента оплаты услуг, сетевая организация вправе начислять потребителю проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 284 руб. 40 коп. за период с 15.02.2024 по 29.03.2024.

В пункте 53 постановления № 7 указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В связи с тем, что стороны согласовали условие о начислении законных процентов, потребитель пользовался подлежащими перечислению сетевой организации денежными средствами, то он обязан уплатить ей проценты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 года по делу № А23-4463/2019.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, закону и основан на материалах дела.

Доказательств погашения ответчиком пени и процентов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», требования истца о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 401007697 пени в размере 59 340 руб. 97 коп. за период с 11.01.2024 по 29.03.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 18 284 руб. 40 коп. за период с 15.02.2024 по 29.03.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 282 руб. с учетом уточнения исковых требований и удовлетворения исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в сумме 1 718 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А23-1839/2024 в части взыскания задолженности в размере 950 580 руб. 87 коп. прекратить.

Взыскать с ассоциации "Содействие организации отдыха, оздоровления и проведения досуга детей и подростков" (Калужская область, Жуковский район, село совхоз Победа) в пользу публичного акционерного общества "Россети  Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород) пени в размере 59 340 руб. 97 коп. за период с 11.01.2024 по 29.03.2024, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 284 руб. 40 коп. за период с 15.02.2024 по 29.03.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 282 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети  Центр и Приволжье" (г. Нижний Новгород) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 718 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.03.2024 № 20718. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья                                                                                           Л.П. Сидорычева