Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А57-9851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9851/2021
02 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой», г. Саратов, ОГРН<***>

к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания Система», г. Саратов, ОГРН <***>

о взыскании задолженности по Договору № 20 от 25.05.2020 г. в размере 246 613 руб. 61 коп., неустойки за период с 08.01.2021 г. по 14.04.2021 г. в размере 23 291 руб. 52 коп., а начиная с 15.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №68 от 23.12.2019 г., сроком на 3 года паспорт и диплом обозревался, иные лица не явились, извещены,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МБУ «Дорстрой», г. Саратов, ОГРН<***> обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Система», г. Саратов, ОГРН <***> о взыскании задолженности по Договору № 20 от 25.05.2020 г. в размере 246 613 руб. 61 коп., неустойки за период с 08.01.2021 г. по 14.04.2021 г. в размере 23 291 руб. 52 коп., а начиная с 15.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 30.08.2021 г. 17 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению и уточнениям к нему.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 г. между МБУ «Дорстрой» и ООО Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» был заключен договор оказания услуг № 20, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по работе спецтехники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по условиям настоящего договора.

В рамках указанного договора МБУ «Дорстрой» оказало услуги спецтехники на сумму 246 613 рублей 61 копейка, что подтверждается актом об оказании услуг №00ГУ-000055 от 08.12.2020 года.

Согласно п. 3.4. договора оплата производится в течение 30 дней после подписания акта.

Согласно п. 3.3. договора № 20 от 25.05.2020 года по окончании работ Исполнитель направляет Заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру. Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг не позднее 3-дней с момента его получения и вернуть Исполнителю. При наличии претензий по объему, качеству и сроку оказанных услуг Заказчик предоставит Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах. Если Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный акт об оказании услуг либо мотивированный отзыв в установленный срок, считается, что услуги выполнены в полном объеме без возражений.

Вышеуказанные акты об оказании услуг были подписаны Ответчиком и направлены в адрес Истца.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

МБУ «Дорстрой» оказало услуги по Договору в полном объеме. Претензий по объему, качеству и сроку оказанных услуг со стороны ООО «СК «Система» не поступало.

Ответчик частичной оплаты основного долга по договорам не производил.

В адрес ООО «СК «Система» было направлено претензионное письмо № 494-21/и от 09.03.2021 года, с требованием погасить задолженность, образовавшуюся перед МБУ «Дорстрой».

Факт направления претензии Истец подтверждает подписью представителя Ответчика на лицевой стороне претензии.

Поскольку на день обращения Истца в суд задолженность не была погашена Ответчиком, Истец обратился в суд за принудительным взысканием долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела подтвержден факт наличия договорных отношений между Истцом и Ответчиком, Ответчик не оспаривает факт оказания Истцом услуг, не представляет доказательств их своевременной оплаты.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 17.02.2021 г., подписанный сторонами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На день вынесения решения ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности по основному долгу по договору № 20 от 25.05.2020 г. в размере 246 613,61 руб., факт ее наличия не оспорил, в связи, с чем требования о взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 4.2 Договоров №20 следует, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, указанного в п. 3.4. настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с него неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку по договору № 20 от 25.05.2020 г. за период с 08.01.2021 г. по 14.04.2021 г. в сумме 23 921 руб. 52 коп., а также начиная с 15.04.2021 г. по день фактической оплаты задолженности по договору № 20 от 25.05.2020 г.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд отмечает, что Истцом взыскивается задолженность за услуги, оказанные в 2020 году, тогда как судебный акт выносится в сентябре 2021 г. при условии, что согласно условиям договора, услуги должны были быть оплачена в течение 30 календарных дней после подписания акта приема - передачи оказанных услуг.

Кроме того, сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договорах размер неустойки (0,1% в день) является широко распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории РФ, т.е. соответствует практике делового оборота.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 411 руб.

В связи, с чем государственная пошлина в сумме 8 411 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Система», г. Саратов, ОГРН <***> в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой», г. Саратов, ОГРН <***> задолженность по договору оказания услуг № 20 от 25.05.2020 г. в размере 246 613 руб. 61 коп., неустойку за период с 08.01.2021 г. по 14.04.2021 г. в размере 23 921 руб. 52 коп., а начиная с 15.04.2021 г. неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Система», г. Саратов, ОГРН <***> в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дорстрой», г. Саратов, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 411 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Фугарова