Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-25277/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25277/2023
28 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РУСМОБИЛЬ КАРЕЛИЯ" (адрес: Россия 185031, ПЕТРОЗАВОДСК, РЕСП. КАРЕЛИЯ, УЛ. ЗАВОДСКАЯ Д./2, ОФИС 1, ОГРН: 1161001053597);

к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 183038, МУРМАНСК, МУРМАНСКАЯ ОБЛ., УЛ. СВЕРДЛОВА Д./15А, ОГРН: 1175190000590);

о взыскании 541 489, 45 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору № 34 РК/22 от 11.07.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСМОБИЛЬ КАРЕЛИЯ" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 541 489, 45 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору № 34 РК/22 от 11.07.2022.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Определение суда от 23.03.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом почтовое отправление № 19085480194676 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 22.04.2023 после неудачной попытки вручения, состоявшейся 17.04.2023.

Суд отмечает, что адрес направления истцом претензии и копии искового заявления, судом определения от 23.03.2023 соответствует адресу места нахождения ООО "МАГИСТРАЛЬ", указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, из данных системы «Картотека арбитражных дел» следует, что имеется отметка о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, определение о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства фактически дополнительно содержит только сведения о сроках представления сторонами дополнительных доказательств. Ответчик был вправе воспользоваться функцией электронного ознакомления (ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа) путем подачи соответствующего ходатайства (иск подан в электронном виде); наличие у него соответствующей технической возможности подтверждается подачей апелляционной жалобы в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

При этом ответчиком не был направлен отзыв на исковое заявление, какие-либо доказательства в опровержение исковых требований не представлены в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 31.05.2012, иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор № 34 РК/22 от 11.07.2022 на техническое обслуживание, коммерческий и гарантийный ремонт техники (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Общество обязалось оказывать Компании услуги по техническому обслуживанию, коммерческому и гарантийному ремонту автотранспортных средств, а Компания обязалась оплачивать оказанные Обществом услуги на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата услуг производится в течение 14 календарных дней со дня полписания акта приема оказанных услуг.

На 20.03.2023 задолженность Компании по оплате оказанных по Договору услуг составляет 541 489,45 руб., в т.ч. НДС, в том числе:

Дата акта об оказании услуг

Сумма задолженности, в т.ч. НДС, руб.

08.08.2022

70 121,00

16.08.2022

65 242,50

17.08.2022

11 442,60

17.08.2022

43 317,20

22.08.2022

84 679,25

23.08.2022

21 096,00

24.08.2022

98 998,00

24.08.2022

4 840,00

24.08.2022

2 502,00

01.09.2022

26 092,00

13.09.2022

27 494,80

14.09.2022

38 134,60

30.09.2022

2 340,00

05.10.2022

74 929,00

Заказы-наряды, акты об оказании услуг, универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Согласно вышеуказанных актов об оказании услуг, услуги оказаны Обществом полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Компанией не заявлялось.

В связи с неисполнением Компании ей обязательства по оплате оказанных услуг Обществом в адрес Компании была направлена претензия исх. № 31/22 лот 09.11.2022 с требованием оплаты долга в течение трех дней с момента получения претензии.

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания Обществом Компании услуг, а также наличие у последнего задолженности по их оплате в размере 541 489, 45 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными Компанией без замечаний. Предметом договора является техническое обслуживание, коммерческий и гарантийный ремонт автотранспортных средств, из материалов дела следует, что данные действия выполнялись на основании заказов-нарядов, свидетельствующих о согласовании сторонами конкретных действий по каждому автотранспортному средству и перечня необходимых запасных частей; от ответчика не поступили сведения о том, что данные транспортные средства не принадлежат ему (не находятся у него в пользовании) либо ремонт/техническое обслуживание произведены иным лицом на основании соответствующего договора/заказа.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 541 489, 45 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСМОБИЛЬ КАРЕЛИЯ" (ИНН <***>) 541 489, 45 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору № 34 РК/22 от 11.07.2022, 13 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.