Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А41-18534/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18534/21
20 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску КП "УГС" к АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" о взыскании 20 117 748 руб. 55 коп.,

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" (далее – застройщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (далее – генподрядчик ) о взыскании 20 117 748 руб. 55 коп. – неустойки по договору № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 от 03.07.2015г.,, начисленной за период с 26.12.2018 по 05.02.2019. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 11.05.2021, и, с согласия представителей сторон, а также в отсутствие поступивших возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что Между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – КП «УГС», Застройщик) и Закрытым акционерным обществом «БАЛТСТРОЙРЕСУРС» (в настоящее время - АО «Главпромстрой») (далее – АО «БАЛТСТРОЙРЕСУРС», Генподрядчик) заключен Договор от 03.07.2015 № Арт 28А/ГП/ЖД/15/98 (далее – Договор) на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: <...> (далее – Договор).

Согласно п. 2.3 Договора результатом выполненных Работ по Договору является законченный строительством Объект, введенный в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11.

В силу п.3.1 договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы и осуществить строительство Объекта в сроки, установленные Договором и Графиком производства работ.

Дата начала Работ - 01.02.2016. (п.3.2 договора)

Дата окончания Работ - не позднее 31.12.2016 г. (п.3.3 договора)

В соответствии с Дополнительным соглашением от 10.10.2018 № 16 к Договору дата окончания Работ и ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее 25.12.2018.

В соответствии с п.4.1 договора Цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 448 353 510, 36 рублей (Четыреста сорок восемь миллионов триста пятьдесят три тысячи пятьсот десять рублей 36 копеек), в том числе НДС 18% - 68 392 908, 36 рублей (Шестьдесят восемь миллионов триста девяносто две тысячи девятьсот восемь рублей 36 копеек).

Генподрядчиком допущено нарушение исполнения обязательства по своевременному завершению работ в полном объеме.

По состоянию на 05.02.2018 работы генподрядчиком не окончены, акт по форме КС-11 между сторонами не подписан.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 07.02.2019 № КПУГС-2-2414 об уплате неустойки в течение 5-ти рабочих дней с момента получения претензии.

Однако до настоящего времени оплата в КП УГС не поступала.

В связи с неоднократными нарушениями Генподрядчиком сроков выполнения работ Договор расторгнут Застройщиком в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и п. 19.2.1 Договора. Направленное Генподрядчику Уведомление о расторжении Договора от 12.02.2019 № КПУГС-2-2806 поступило в место вручения адресату 15.02.2019 и в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным Генподрядчику в указанную дату. Учитывая изложенное, Договор расторгнут 15.02.2019.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Ввиду того, что сроки выполнения работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 117 748 руб. 55 коп., начисленной за период с 26.12.2018 по 05.02.2019.

Пунктом 17.3 Договора предусмотрена ответственность Генподрядчика за нарушение срока завершения Работ в полном объеме, указанного в п.3.3. Договора, Застройщик вправе взыскать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1%, от Цены Договора, указанной в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения Работ.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика по контракту, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГЛАВПРОМСТРОЙ" в пользу КП "УГС" 20 117 748 руб. 55 коп. – неустойки по договору подряда, 123 586 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА