Решение от 9 января 2025 г. по делу № А13-10596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-10596/2024
город Вологда
10» января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» о взыскании 62 283 руб. 89 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162600, <...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» (ОГРН <***>,       ИНН <***>, адрес: 127576, <...>, эт/п/к/раб 1/XIII/3/4; далее - Общество) о взыскании 68 127 руб. 36 коп., в том числе 60 828 руб. задолженности за технологическое присоединение, 7 299 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 17.07.2024 по 02.09.2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением задолженности и заявил об уточнении исковых требований в части взыскания санкций за нарушение сроков оплаты. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2024 по 04.09.2024 в сумме 1 455 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания санкции за нарушение сроков оплаты принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по технологическому присоединению, а также на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времен и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец в предварительном судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением задолженности и заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика 218 353 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2024 по 18.11.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований в части взыскания неустойки истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, а также на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 24.06.2024 Предприятием (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 4599/3-2 (далее – договор) в отношении объекта – строительная площадка по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 35:21:01004002:253.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 60 828 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем безналичным платежом на расчетный счет сетевой организации в течение 15 банковских дней со дня заключения настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за технологическое присоединение явилось поводом для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с правилами о договорной подсудности.

После направления Предприятием искового заявления в суд (03.09.2024 согласно оттиску штампа курьерской службы) Общество по платежному поручению от 04.09.2024 № 114 погасило возникшую задолженность, что явилось поводом для отказа истца от  исковых требований в части взыскания основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение Предприятие начислило Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2024 по 04.09.2024 в сумме 1 455 руб. 89 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей на день подачи иска, предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4% от суммы иска, но не менее 2 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 491 руб.

При обращении с иском в суд Предприятием уплачено 2 725 руб. государственной пошлины

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, а также в связи с погашением ответчиком основного долга после направления Предприятием иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 491подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 234 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть»     60 828 руб. задолженности за технологическое присоединение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 111020, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, улица Сторожевая, дом 40, помещение 3ц) в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162600, <...>) 1 455 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 04.09.2024, а также 2 491 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Электросеть» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 234 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.08.2024 № 2987.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    И.В. Кутузова