Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А37-1811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1811/2021
г. Магадан
15 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686217, <...>)

к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. 15-Б)

о взыскании 33 907 рублей 74 копеек

при участии в судебном заседании до перерыва 06 декабря 2021 г.:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 03 июля 2020 г. № 2;

от ответчика – не явился;

после перерыва 08 декабря 2021 г.:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, ведущий специалист-эксперт, доверенность от 04 октября 2021 г. № 1/б/н,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району (далее – ответчик, ОМВД), о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения (горячее водоснабжение) по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>, в период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 33 947 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), условия договоров от 01 января 2018 г. № 2Р-2018, от 01 января 2019 г. № 1ТС-2019, от 01 января 2020 г. № 1ТС-2020 в редакциях дополнительных соглашений, акты уступки права требования, представленные доказательства.

Определением от 17 ноября 2021 г. дело назначено к судебному разбирательству на 06 декабря 2021 г. в 14 часов 30 минут.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 декабря 2021 г. до 9 часов 30 минут 08 декабря 2021 г.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание после перерыва, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 121, 123, 163 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом заявлено ходатайство от 05 декабря 2021 г. № 916 об уточнении суммы исковых требований. Общество просило взыскать с ответчика задолженность за горячее водоснабжение, обеспеченное в пустующее жилое помещение, квартиру № 17 в доме № 10 по ул. Советской в п. Дебин Ягоднинского района Магаданской области, принадлежащей ответчику на праве оперативного управления, за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 33 907 рублей 74 копеек согласно приложенному расчёту.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца, суд удовлетворил его на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях от 04 октября 2021 г. № 1/2-614, от 27 октября 2021 г. № 1/2-682, от 15 ноября 2021 г. № 1/2-720 (л.д. 124 т. 1, л.д. 1, 8, 12 т. 2). Ответчик ссылается на то, что решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2254/2020 с ОМВД по указанной квартире взыскана задолженность за теплоснабжение за период с 01 октября 2017 г. по 30 апреля 2020 г., в производстве находится дело № А37-1931/2021 о взыскании задолженности за период с 01 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г.; истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора; пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности; истцом представлены противоречивые сведения по задолженности в претензии, акте сверки, расчёте задолженности; ответчиком представлен контррасчёт задолженности по горячему водоснабжению.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение, обеспеченное в пустующее жилое помещение общей площадью 42,6 кв. м, квартиру № 17 в доме № 10 по ул. Советской в п. Дебин Ягоднинского района Магаданской области (далее – жилое помещение), за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в размере (с учётом уточнения иска) 33 907 рублей 74 копеек.

Указанное жилое помещение в спорный период значилось в собственности ОМВД, что подтверждается договором дарения от 02 августа 1995 г. (удостоверен нотариусом Ягоднинского района Магаданской области ФИО4, по реестру № 1926), выпиской из реестра учёта объектов недвижимого имущества областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 01 сентября 2020 г. (договор зарегистрирован в БТИ 15 августа 1995 г., реестр № 16, книга 16, стр. 105) (л.д.26-27 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 мая 2021 г. за ответчиком было зарегистрировано право оперативного управления на спорное жилое помещение (л.д. 134-135 т. 1).

Многоквартирный дом № 10 по ул. Советская в пос. Дебин Ягоднинского района Магаданской области находится в управлении ООО «Ягоднинская управляющая компания «Содружество-1» (далее – Управляющая компания).

Истец предоставлял услуги по обеспечению горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома по договорам с Управляющей компанией от 01 января 2018 г., № 2Р-2018, от 01 января 2019 г. № 1ТС-2019, от 01 января 2020 г. № 1ТС-2020 с дополнительным соглашением к нему от 25 августа 2020 г. № 1 (л.д. 9-14, 15-19, 20-25 т. 1).

Ответчик плату за горячее водоснабжение спорного помещения не вносил, несмотря на выставленные счета-фактуры (л.д. 114-119 т. 1).

Задолженность за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г. по оплате тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), в том числе, за горячее водоснабжение спорного жилого помещения на сумму 33 907 рублей 74 копейки, была уступлена Управляющей компанией ресурсоснабжающей организации (истцу) по дополнительным соглашениям к вышеуказанным договорам и актам приёма-передачи (л.д. 29-33, 34-48 т. 1).

Согласно расчёту суммы иска (с учётом уточнения), произведённому по нормативу потребления и тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 54-62 т. 1, а также приложенного к ходатайству от 05 декабря 2021 г. № 916), задолженность за указанный период составила 33 907 рублей 74 копейки.

Претензия истца от 02 июня 2021 г. № 468 о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ответчика и полученная им 18 июня 2021 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 49-53 т. 1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

При этом ЖК РФ в силу части 8 статьи 5 ЖК РФ имеет приоритет перед нормами иных отраслей законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как установлено судом, в спорный период указанное жилое помещение значилось в собственности ОМВД, что подтверждается договором дарения от 02 августа 1995 г., удостоверенного нотариусом по реестру № 1926, выпиской из реестра учёта объектов недвижимого имущества ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 01 сентября 2020 г. (л.д.26-27 т. 1).

С 11 мая 2021 г. жилое помещение находится у ответчика на праве оперативного управления согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 мая 2021 г. без номера (л.д. 134-135 т. 1).

Согласно пункту 19 Положения об Отделении Министерства внутренних дел РФ по Ягоднинскому району, утверждённому приказом от 10 ноября 2017 г. № 600 Управления Министерства внутренних дел РФ по Магаданской области (далее – Положение), территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

За территориальным органом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество (пункт 22 Положения).

Имущество, приобретённое территориальным органом по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 23 Положения).

Начальник территориального органа осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом (пункт 16.30 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и Учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу абзаца пятнадцатого пункта 2 Правил № 354 «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по настоящему делу непосредственным потребителем коммунальных услуг по поставке горячей воды является ОМВД, на котором лежит обязанность по содержанию переданного ему в оперативное управление имущества.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением

через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

По смыслу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,

осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является именно управляющая компания, а непосредственные потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (Управляющей компании).

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Управляющей компанией (исполнитель) были заключены договоры теплоснабжения от 01 января 2018 г. № 2Р-2018, от 01 января 2019 г. № 1ТС-2019, от 01 января 2020 г. № 1ТС-2020 с дополнительным соглашением к нему от 25 августа 2020 г. № 1 (л.д. 9-14, 15-19, 20-25 т. 1), согласно пункту 1.1 которых исполнитель, действующий от имени и в интересах потребителя, заключил договор на поставку коммунального ресурса в тепловой энергии (для нужд отопления и горячего водоснабжения) потребителю в теплопотребляющих объектах исполнителя, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору. В приложении № 1 к договорам значится и многоквартирный дом № 10 по ул. Советская п. Дебин Ягоднинского района Магаданской области, в котором расположено спорное жилое помещение.

Вместе с тем задолженность за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г. по оплате тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), в том числе, за горячее водоснабжение спорного жилого помещения на сумму 33 907 рублей 74 копейки, была уступлена Управляющей компанией ресурсоснабжающей организации (истцу) по дополнительным соглашениям к вышеуказанным договорам и актам приёма-передачи (л.д. 29-33, 34-48 т. 1), что не противоречит статьям 382, 388, 388.1 ГК РФ, пункту 28 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124).

Расчёт стоимости тепловой энергии в горячей воде, поставленной в жилое помещение, произведён с применением тарифов на горячую воду, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 54-62 т. 1, а также

приложен к ходатайству от 05 декабря 2021 г. № 916).

Задолженность за указанный период составила 33 907 рублей 74 копейки.

Ответчиком представлен контррасчёт задолженности, согласно которому задолженность составляет 33 898 рублей 92 копейки (л.д. 12 т. 2). Согласно пояснениям представителя ответчика разница в расчётах образовалась за счёт округления истцом сумм при арифметических действиях при подсчёте задолженности.

Расчёт задолженности, представленный истцом с ходатайством от 05 декабря 2021 г. № 916, судом проверен и признан обоснованным. Судом установлено, что разница между расчётом истца и контррасчётом ответчика (8 рублей 82 копейки) возникла в связи с применением арифметических округлений, а также неверным применением ответчиком при определении компонента на тепловую энергию одноставочного тарифа в период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 5208,14 рублей, в то время, как правильно – 5215,85 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты горячего водоснабжения в установленный в договорах срок не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании стоимости поставленной горячей воды обоснованными и доказанными, а сумму основного долга в размере 33 907 рублей 74 копеек за период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2020 г. подлежащей взысканию с ответчика.

При этом судом отклоняются возражения ответчика о том, что предъявленные истцом требования об оплате задолженности за поставку горячей воды были предметом рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области по делам № А37-2254/2020 и № А37-1931/2021; истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора; пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные возражения.

По делам № А37-2254/2020 и № А37-1931/2021 рассматривались требования о взыскании задолженности по оказанным услугам по теплоснабжению (отопление), по настоящему делу – требования по задолженности за поставленную горячую воду.

Претензия истца от 02 июня 2021 г. № 468 о необходимости погасить сумму долга,

была направлена в адрес ответчика 03 июня 2021 г. через органы почтовой связи и получена ответчиком 18 июня 2021 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02 июня 2021 г. со штемпелем Почты России от 03 июня 2021 г., квитанцией от 03 июня 2021 г., отчётом об отслеживании отправлений, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 49-53 т. 1).

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений, в том числе, статьи 65 АПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о приостановлении течения срока исковой давности на срок досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора и в связи с тем, что ответчиком не приведено конкретных доводов в обоснование сделанного заявления о применении срока исковой давности, у суда не имеется оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 33 907 рублей 74 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в указанном размере платёжным поручением от 05 августа 2021 г. № 314 (л.д. 100 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина в уплаченном истцом размере – 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 15 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 05 декабря 2021 г. № 916 об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска 33 907 рублей 74 копейки.

2. Взыскать с ответчика, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 33 907 рублей 74 копеек, сумму госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 35 907 рублей 74 копейки. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак