Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А67-257/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-257/2021
г. Томск
15 апреля 2021 года
оглашена резолютивная часть

22 апреля 2021 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сомелье» (634040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Леди» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 59420,1 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2021, диплом);

от ответчика: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сомелье» (далее – ООО «Сомелье», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Леди» (далее – ООО «Леди», ответчик) о взыскании 74420,10 руб., из которых 37210,05 руб. – основной долг, 37210,05 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 22.01.2021г. указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 17.02.2021 суд принял уточнение требований в части пени.

Определением от 18.03.2021 суд принял уточнение требований, в соответствии с которым истец просит суд о взыскании 59420,1руб., из которых 22210,05 руб. – основной долг, 37210,05 руб. пени, определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, разбирательство дела в судебном заседании назначено на 15.04.2021.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования (уточненные) не оспорил. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком обязательства по оплате поставленного по Договору № С-745 от 03.04.2019 товара не исполнены надлежащим образом, оплата по договору не произведена, на сумму задолженности начислены пени в соответствии с п. 7.1 договора.

Исследовав материалы дела, установив предмет спора, исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки С-745 от 03.04.2019, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказанный Покупателем товар, а Покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, согласованными сторонами и указанными в счете-фактуре и товарной (товарно-транспортной) накладной. Согласно п. 1.3. Договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя. При согласовании устной заявки, ее подтверждением является подписанная сторонами товарная (товарно- транспортная) накладная. Ассортимент, наименование и количество товара указаны в прилагаемых счетах-фактурах и товарных (товарно-транспортных) накладных (п. 2.1).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что цена товара и общая сумма поставок (заказов) определяются прайс-листом Поставщика, в редакции, действующей на момент получения заказа/заявки от Покупателя. Цена товара, в соответствии с которой Покупатель производит оплату, указывается в счете-фактуре, в цену товара включается НДС по действующей ставке в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Датой поставки (днём исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара) в соответствии с п. 5.2 Договора считается дата подписания Сторонами товарно-транспортной накладной. С указанного момента Поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара. Необоснованный отказ Покупателя от подписания товарной (товарно-транспортной) накладной не освобождает Покупателя от обязанности оплатить полученный товар. Датой поставки в таком случае является дата, укачанная Поставщиком в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно п. 5.3. Договора, право собственности на товар и риск случайной гибели (повреждения, утраты) товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара Поставщиком Покупателю (представителю Покупателя) и подписания последним товарно-транспортной накладной. Согласно п. 4.1. Договора. Оплата товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа: в течение 14-ти календарных дней с даты поставки товара Покупателю (п. 5.2 Договора). Согласно п. 4.2. Договора, денежное обязательство Покупателя считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или передачи их наличными в кассу Поставщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец поставил ответчику товар, что нашло подтверждение в представленных с заявлением документах (УПД № УТ-28194 от 04.10.2019 г. на сумму 477 руб., УТ-28691 от 08.10.2019 г. на сумму 4 370,64 руб.; № УТ-28698 от 08.10.2019 г. на сумму 1 931 руб.; № УТ-31923 от 31.10.2019 г. на сумму 11 128,93 руб.; № УТ-34873 от 22.11.2019 г. на сумму 12 281,82 руб.; № УТ-36856 от 06.12.2019 г. на сумму 7 048,1 руб.).

С учетом частичной оплаты долга, остаток задолженности по Договору поставки № С-745 от 03.04.2019 г. составил 22 210,05 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате поставленной продукции не исполнил в полном объеме, истцом ответчику направлена претензия от 29.01.2020 исх. № 16, ответа на которую не поступило.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ответчиком оплата поставленного товара в размере 22210,05руб., не произведена.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ ответчик наличие задолженности на указанную сумму не оспорил, доказательства иного в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по договору продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с учетом сроков совершения платежей, долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет 22210,05 руб.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 22210,05 руб. не представил, факт наличия задолженности им не оспаривается, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 22210,05 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременной оплате поставленного по договору от 03.04.2019 товара не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 7.1 указанного Договора начислил пени в размере 37210,05 руб. (за период с 18.10.2019 по 09.12.2020).

Судом расчет пени проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 37210,05 руб. является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «Сомелье» уплачена государственная пошлина в сумме 2977 руб. (л.д. 9), исходя из размера первоначально заявленных исковых требований. Учитывая изложенное, арбитражный суд применительно к положениям ст. 110 АПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, делает вывод о том, что с ответчика в пользу истца (с учетом уточнения требований) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2377 руб.; 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леди» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сомелье» долг в размере 22210,05 руб., пени в размере 37 210,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 377 руб., а всего взыскать 61 797,1 руб.

Возвратить ООО «Сомелье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3403 от 18.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю.М.Сулимская