Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А65-2432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2432/2022


Дата принятия решения – 04 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-2432/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", Тукаевский район, д. Старое Клянчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 1 678 050 руб.; процентов на сумму основного долга в размере 61 503,51 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.01.2022,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик" (далее – ответчик) о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 1 678 050 руб.; процентов на сумму основного долга в размере 61 503,51 руб.

Определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.03.2022.

Определением от 16.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2022.

Определением от 13.04.2022 в целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 11.05.2022.

Определением от 11.05.2022 в целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 21.06.2022.

В судебное заседание 21.06.2022 явились представители сторон.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика оставил вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов на усмотрение суда.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Протокольным определением от 21.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

Представители сторон те же.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №СТ0059 от 01.06.2020 на предоставление услуг спецтехники (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению и управлению строительной спецтехники (экскаваторов, тракторов, АГП, самосвалов, бульдозеров и иной техники) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора по истечению отчетного периода (1 месяц), не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акты и счета фактуры, датированные последним числом отчетного месяца, с приложением путевых листов и табелей учета рабочего времени, подписанных обеими сторонами, которые заказчик обязан рассмотреть в течение 10 рабочих дней с момента их получения. При расчетах между сторонами возможен зачет встречных требований (взаимозачет).

Согласно п.3.2 договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг спецтехники по путевым листам и табелям учета рабочего времени по согласованным в приложении ценам, в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком документов подтверждающих оказание услуг, подписания сторонами акта оказанных услуг и получения заказчиком счета на оплату, если иное не предусмотрено в приложении.

В соответствии с п.5.3 договора для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами посредством электронной почты, по факсимильной связи. Данные документы имеют юридическую силу.

Как указывает истец, он свои обязательства по договору исполнил, работы были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным актом сверки за 3 квартал 2021 года со стороны ответчика.

Документы, подтверждающие оказание услуг были направлены ответчику и получены им посредством электронного документооборота. В адрес ответчика направлялись письма с требованием возвратить подписанные путевые листы, акты выполненных работ, однако ответчик данные требования не исполнил.

Как указывает истец, 09.09.2021 ответчиком был получен комплект документов на общую сумму 2 483 950 руб., 24.09.2021 - на сумму 207 200 руб.

19.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2 691 150 руб.

24.12.2021 от ответчика поступила частичная оплата в размере 389 150 руб., 27.12.2021 – 623 950 руб.

Неоплата полной суммы задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в ответ на претензию истца от 19.11.2021 было направлено письмо № 129/118 от 30.11.2021 с требованием предоставить путевые листы и табели учета рабочего времени, подписанные обеими сторонами в обоснование количества оказанных услуг, которые ответчику предоставлены не были, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в оплате оказанных услуг. Ответчик пояснил, что в рамках проводимой МИФНС России № 9 проверки в отношение него по сданной декларации НДС за 2021 год ответчику было сообщено, что контрагенты истца (ООО «Авалон» ИНН <***>, ООО «Кокон» ИНН <***>, ООО «Магнат Продукт» ИНН <***>) имеют задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, сумма разрыва за 2 кв. 2021 составляет 1 953 000 руб., в связи с чем истцу сообщалось, что вопросы об оплате услуг будут рассматриваться после вынесения МИФНС России № 9 решения по итогам проверки, а также ответчик просил истца предоставить правоустанавливающие документы на транспортные средства (спецтехнику) для определения права, на основании которого истец ими владел, так как согласно заявлению о добросовестности от 24.07.2020 и 29.04.2021 истец обязался предпринять все необходимые действия для решения подобных ситуаций, а в случае отказа – предоставить письменный обоснованный ответ. Истец правоустанавливающие документы обоснованный ответ не представил.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные акты:

№ 692 от 31.08.2021 на сумму 205350 руб.,

№ 694 от 31.08.2021 на сумму 28600 руб.,

№ 695 от 31.08.2021 на сумму 201250 руб.,

№ 703 от 31.08.2021 на сумму 123600 руб.,

№ 704 от 31.08.2021 на сумму 202800 руб.,

№ 705 от 31.08.2021 на сумму 213500 руб.,

№ 706 от 31.08.2021 на сумму 88000 руб.,

№ 707 от 31.08.2021 на сумму 95000 руб.,

№ 713 от 15.09.2021 на сумму 109150 руб.,

№ 714 от 15.09.2021 на сумму 98050 руб.,

№ 691 от 31.08.2021 на сумму 169750 руб.

Указанные универсальные передаточные акты были направлены ответчику 09.09.2021 в форме электронных документов.

Возражений после получения универсальных передаточных актов относительно объема оказанных услуг ответчиком истцу не заявлялось, акты о нарушении условий договора не направлялись.

Согласно акту сверки взаимных расчетов (л.д.14-15), направленному ответчиком истцу и утвержденному истцом, задолженность по состоянию на 30.09.2021 в пользу истца составляет 2 691 150 руб.

Указанные универсальные передаточные акты отражены в акте сверки.

Начальное сальдо, указанное в акте сверки, подтверждено представленными истцом в электроном виде универсальными передаточными актами.

Платежными поручениями от 24.12.2021 № 8967 на сумму 389150 руб. (л.д.63) и от 27.12.2021 на сумму 623 950 руб. (л.д.64) задолженность частично была погашена ответчиком.

Довод ответчика о том, что услуги не были оказаны, поскольку истцом не представлены путевые истцы и табели учета рабочего времени, подписанные обеими сторонами, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно п.3.1 договора по истечению отчетного периода (1 месяц), не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акты и счета фактуры, датированные последним числом отчетного месяца, с приложением путевых листов и табелей учета рабочего времени, подписанных обеими сторонами, которые заказчик обязан рассмотреть в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

Из пояснений истца усматривается, что путевые листы и табели рабочего времени передавались ответчику нарочно, доказательств передачи не имеется.

Судом были запрошены у ответчика табели рабочего времени по оплаченным услугам, документы ответчиком представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что конклюдентными действиями сторон были изменены условия договора по порядку оплаты оказанных услуг.

Кроме того, спорные универсальные передаточные акты отражены в представленной налоговым органом выписке из книги покупок ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 678 050 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 61 503,51 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представил доказательств оплаты, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор оказания юридических услуг № 25 от 15.01.2021, акт № 53 от 21.12.2021, платежное поручение № 417 от 07.12.2021 на сумму 50 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не соответствует степени сложности.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, средне - рыночные расценки региона, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", Тукаевский район, д. Старое Клянчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 678 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 503 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30396 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6292 руб., оплаченной платежным поручением от 22.12.2021 № 445.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Логистик", Тукаевский район, д. Старое Клянчино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Муллагулова Э.Р.