Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А82-16029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16029/2018
г. Ярославль
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1429877.97 руб.


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергозавод плюс" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" о взыскании 1429877,97 руб. долга за период с апреля 2017 по декабрь 2017 года по договору аренды №ДА-44/14 от 20.01.2017.

Ответчик предоставил отзыв, наличие задолженности не отрицает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20.01.2017 между Акционерным обществом "Компания "Славич" и Обществом с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" был заключен договор аренды №ДА-44/14, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику во временное владение и пользование за плату: корпус №44, общей площадью 647,84 кв.м, стоимостью 1561732 руб.; земельный участок, площадью 688,5 кв.м, стоимостью 422347 руб., кадастровый номер 76:18:011001:1496, расположенный по адресу: <...>, а ответчик (арендатор) обязался ежемесячно оплачивать арендную плату.

В соответствии с актом №2 от 06.02.2017 приема-передачи вклада в уставной капитал и актом №2 от 31.03.2017 приема-передачи дополнительного вклада в уставной капитал, заключенных между Акционерным обществом "Компания "Славич" и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергозавод плюс" произведена замена собственника имущества, о чем направлено уведомление арендатору.

Порядок и размер арендной платы определен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата производится в порядке предоплаты в срок до 01 числа расчетного месяца, начиная с апреля месяца, за март месяц арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца.

Арендная плата за пользование помещением производится в соответствии с расчетом, указанным в пункте 3.4 договора и составляет 167888,77 руб. в месяц, арендная плата за пользование земельным участком составляет 10479,59 руб. в месяц (пункт 3.5 договора), таким образом, общий размер арендной платы по договору составил 178368,36 руб. в месяц.

Арендатор обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с апреля по декабрь 2017 года надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1429877,97 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2015 №А57-10467/2015 принято к производству заявление кредитора – ООО «Корсар» о признании должника – ООО «ПЭК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 года (резолютивная часть объявлена 24.07.2017 года) должник – Общество с ограниченной ответственностью «Переславская энергетическая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование об оплате арендной платы за апрель-декабрь 2017, относится к текущим платежам (окончание периода после возбуждения дела о банкротстве должника) и не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Расчет суммы долга и неустойки соответствует положениям договора аренды. Доказательства оплаты суду не представлены. Следовательно, требования истца признаются судом обоснованными.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергозавод плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1429877,97 руб. долга за период с апреля 2017 по декабрь 2017 года по договору аренды №ДА-44/14 от 20.01.2017, а также 27298,78 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.