Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А50-20933/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20933/2017
19 сентября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 190 руб. 50 коп.,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «Межотраслевой страховой центр».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайства об уменьшении исковых требований – л.д.68) о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 4 190,50 руб., расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 5 000,00 руб., расходов по досудебному урегулированию в размере 5 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 14.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, по основаниям которого с исковыми требованиями не согласен. Указал, что заявленные истцом требования по выплате денежного возмещения за утрату товарной стоимости выходят за рамки условий заключенного договора страхования.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении данного спора, письменные пояснения по иску не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.01.2016 в 13 час. 00 мин. возле дома № 1 на улице Вокзальная в г. Чайковском Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, гос. номер <***> (водитель ФИО2, собственник ФИО3) и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос. номер <***> (водитель ФИО4, собственник ФИО5).

Риск причинения ущерба автомобилю CHEVROLET NIVA, получившему механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (страховой полис серии 6003 № 0925213).

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик составил акт о страховом случае от 28.02.2016 на выплату страхового возмещения в размере 21 767,25 руб. и направил транспортное средство на ремонт на СТОА.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых автоЭкспертиз» от 16.01.2017 № 329/01.17 величина утраты товарной стоимости транспортного средства CHEVROLET NIVA составила – 4 190,50 руб.

23.01.2017 ФИО3 заключил договор уступки права требования (цессии) с ИП ФИО1, к которому перешло право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора КАСКО.

В досудебном порядке истец направил ответчику уведомление-претензию с требованием перечислить страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 4 190,50 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 11 500,00 руб., расходы по досудебному урегулированию в размере 5 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение оценки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что спорные отношения возникли из заключения договора добровольного страхования имущества, правоотношения по которому регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (ст. 929 и 942 ГК РФ).

Условия договора о способе расчета убытков определяют размер страховой премии, уплачиваемой страхователем.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из полиса серии 6003 № 0925213, договор страхования заключен, в том числе, в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств № 171. В полисе имеется подпись со стороны страхователя об ознакомлении с Правилами страхования и их получении.

По условиям договора в пределах страховой суммы подлежат покрытию риски причинения ущерба автомобилю и его хищения.

Пунктом 2.13 правил страхования № 171 предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства.

В рассматриваемом случае потерпевший и ответчик добровольно согласовали условия договора страхования, включая условия о страховании рисков, при этом доказательств наличия разногласий при подписании договора относительно его условий материалы дела не содержат.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что такой риск как УТС, не был застрахован по договору страхования серии 6003 № 0925213.

Таким образом, из Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, полиса страхования серии 6003 № 0925213 следует, что утрата товарной стоимости не является страховым случаем и не подлежит возмещению по такому договору.

Ссылка на указанные правила содержится в полисе страхования средств автотранспорта серии 6003 № 0925213, выданном страхователю.

При заключении договора страхования на условиях правил добровольного страхования транспортных средств, предусматривающих страховое возмещение убытков без учета утраты товарной стоимости автомобиля, стороны согласовали именно такой способ расчета убытков, и данное условие не противоречит в рассматриваемом случае действующему законодательству.

Учитывая положения п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора и определения любых его условий, не противоречащих законодательству, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не подлежит возмещению по договору добровольного страхования имущества при наличии в таком договоре (соответствующих правилах страхования) не оспариваемого сторонами и не противоречащего действующему законодательству условия о способе расчета убытков, исключающего из подлежащей возмещению суммы размер утраты товарной стоимости.

Таким образом, страховая организация, исходя из имеющихся в деле доказательств, свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме.

Учитывая, что потерпевший изначально обратился в страховую организацию о выплате страхового возмещения по КАСКО, а о возмещении утраты товарной стоимости истец обратился к ответчику без подачи заявления по факту наступления страхового случая по ОСАГО, то требование вытекающее договора по ОСАГО не могло быть передано по договору цессии.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения в части утраты товарной стоимости оставлены судом без удовлетворения, следовательно, расходы по составлению отчета по определению величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМ.ФИО6