Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А82-2687/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2687/2024
г. Ярославль
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дружба" о взыскании денежных средств.

Определением от 22.02.2024 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

18.04.2024 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 19.04.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по собственной инициативе.

Истец представил отказ и иска в части суммы основного долга.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее по тексту -ООО «УК «Центр», управляющая организация) на основании договора управления данным домом, заключенным с собственниками дома с 01.08.2018 года (п. 6.1. Договора),

В соответствии с условиями указанного договора управления ООО «УК «Центр» выполняет порученные Собственниками работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома (п. 1.1 Договора).

Согласно условиям договора управления основанием для его заключения является решение общего собрания собственников помещений, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Данный договор не был признан недействительным, никем из собственников дома не был оспорен в судебном порядке.

Во исполнение условий договора управления, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1-2 договора, управляющая организация состоит в договорных отношениях с подрядными организациями, В соответствии с условиями данных договоров ООО «УК «Центр» обязано оплачивать организациям их услуги по выполнению соответствующих работ.

Собственники помещений многоквартирного дома, в свою очередь, обязаны выполнять соответствующие обязательства по договору управления, в том числе, в части оплаты.

В соответствии с п.п. 3.3.1. договора управления собственники обязаны вносить плату за услуги, оказываемые в рамках договора управления, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Данная обязанность собственников жилых/нежилых помещений помимо договора управления установлена действующим законодательством.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение, кадастровый номер: 76:20:010101:4883, этаж №01, площадью 192,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Дружба». Дата регистрации права собственности - 11.06.2009 г.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об отказе в части взыскания долга в сумме 57 088,54 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания 57 088,54 руб. основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Отсутствие своевременной уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени, являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

По расчету истца сумма пени составляет 18 502,74 руб. за периоды с 31.10.2022 по 28.03.2024.

Расчет пени судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности предъявленной неустойки ответчик не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, в удовлетворении заявления суд отказывает.

В заявленном размере пени подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг истец подтверждает договором №1/юр-УК от 01.11.2018, техническим заданием № 42 от 27.12.2023, платежным поручением № 1710 от 27.12.2023 на сумму 15 000 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности расходов.

В силу разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска, наличие возражений ответчика, которые потребовали подготовки дополнительных возражений, явку представителя истца в судебное заседание.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что должником возмещаются судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не действий, связанных с получением исполнительного листа, или подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Таким образом, обоснованными суд признает расходы в сумме 15000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18502,74 руб. пени, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2952 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева