Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А41-36444/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

29 сентября 2020 года Дело №А41-36444/20

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-36444/20

по иску ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 5032225165, ОГРН 1105032005077)

о взыскании 1 583 703,48 рублей задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по управлению эксплуатацией, техническому обслуживанию и содержанию объекта недвижимости от 25.01.2018 №14/2018 за период с 01.02.2018 по 10.04.2020, 233 924,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.03.2018 по 15.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа по дату фактического исполнения обязательства, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя

(с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 583 703,48 рублей задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по управлению эксплуатацией, техническому обслуживанию и содержанию объекта недвижимости от 25.01.2018 №14/2018 за период с 01.02.2018 по 10.04.2020, 249 500,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.03.2018 по 15.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа по дату фактического исполнения обязательства, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 02.07.2020, истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении размера исковых требований: просил взыскать 233 924,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.03.2018 по 05.04.2020. Уточнение иска принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ранее - ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС", исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по управлению эксплуатацией, техническому обслуживанию и содержанию объекта недвижимости от 25.01.2018 №14/2018 (с дополнительным соглашением от 01.01.2019 №1), по условиям которого истец принял на себя обязательства в течение действия договора оказывать услуги на объекте, согласованные сторонами в приложении №2 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятые им услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг, порядок расчетов и сдачи-приемки услуг согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 9.3 договора).

По соглашению сторон от 10.04.2020 спорный договор расторгнут с 11.04.2020.

Согласно пункту 3 соглашения по состоянию на 10.04.2020 заказчик имеет задолженность перед исполнителем по оплате оказанных услуг по договору в размере 5 101 666,82 рублей.

Заказчик обязуется до 11.04.2020 включительно оплатить задолженность в размере 3 000 000 рублей, оставшуюся часть долга в размере 2 101 666,82 рублей в течение 20 календарных ей с момента расторжения договора (пункт 4 соглашения).

Между тем, в нарушение условий вышеуказанного соглашения о расторжении договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.02.2018 по 10.04.2020 в размере 1 583 703,48 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 24.05.2020 №1022).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 583 703,48 рублей задолженности является правомерным.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 05.04.2020 в размере 233 924,60 рублей.

Между тем, судом установлено, что пунктом 8.4 спорного договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг по договору, исполнитель будет вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 233 924,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

С учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что данная категория дел является не сложной, объем представленных истцом доказательств не является большим или трудно получаемым, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма может быть признана обоснованной и является разумной. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" 1 583 703,48 рублей задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 27 164 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" из федерального бюджета 156 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2020 №1633.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова