Решение от 16 января 2025 г. по делу № А49-8739/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело №А49-8739/2024
17 января 2025 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия города Кузнецка "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к профессиональному образовательному учреждению Кузнецкой автомобильной школе общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 455 853,48 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

установил:

муниципальное казенное предприятие города Кузнецка "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с профессионального образовательного учреждения Кузнецкой автомобильной школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" суммы 455 853,48 руб., в том числе задолженности за потребленную в октябре 2023 года, декабре 2023 года, марте 2024 года, апреле 2024 года тепловую энергию в горячей воде в размере 389 092,16 руб. по договору теплоснабжения №2260 от 01.09.2020, пени в размере 66 761,32 руб. за период с 13.11.2023 по 22.07.2024 (в соответствии с п. 5.4 договора).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 389 092,16 руб., и уменьшении суммы пени, просит считать исковыми требованиями о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в размере 42 392,22 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания долга принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 389 092,16 руб.. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании пени в размере 42 392,22 руб. за период с 13.11.2023 по 13.01.2025.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что сумма задолженности погашена, просит снизить пени до суммы 10 187,39 руб.

В судебном заседании 13.01.2025 арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 17.01.2025.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" (http://www.penza.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, извещены.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между МКП «Теплосеть» г. Кузнецка и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.09.2020 № 2260.

Истец в октябре, декабре 2023 года, марте, апреле 2024 года  поставил ответчику через присоединенную сеть, тепловую энергию. Для оплаты потребленной энергии ответчику были направлены счета-фактуры от  31.10.2023  № 2996 на сумму 9397,90 руб., от 31.12.2023 № 3996  на сумму 206 216,67 руб., от 31.03.2024 № 1264 на сумму 208 506,47 руб., от 30.04.2024 № 1882 на сумму 22 765,37 руб. Данные счета-фактуры не были оплачены ответчиком в полном объеме и в установленные договором сроки.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик произвел оплату задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре, декабре 2023 года, марте, апреле 2024 года, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 389 092,16 руб.

Предметом рассмотрения дела является требование о взыскании с ответчика пени в размере 42 392,22 руб. за период с 13.11.2023 по 13.01.2025.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.4 Договора.

Согласно п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 13.11.2023 по 13.01.2025 составляет 42 392,22 руб.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представил.

Ответчик представил в материалы дела контр расчет и просит уменьшить размер неустойки до 10 187,39 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае, размер пени, не обладает признаком несоразмерности.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий договоров, препятствующее своевременной оплате оказанных снабженческо-сбытовых услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Оснований для снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании пени в размере 42 392,22 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина платежным поручением №1290 от 15.08.2024 на сумму 12 117 руб.

Учитывая уменьшение истцом суммы пени, при цене иска 431 484,38 руб. (389 092,16 руб. долг + 42 392,22 руб. пени) госпошлина составит 11 630 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом  государственная пошлина в размере 487 руб. подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, <...> Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

отказ муниципального казенного предприятия города Кузнецка "Теплосеть" от иска в части требования о взыскании с профессионального образовательного учреждения Кузнецкой автомобильной школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" основного долга в сумме 389 092,16 руб. принять, производство по делу №А49-8739/2024 в указанной части прекратить.

Исковые требования муниципального казенного предприятия города Кузнецка "Теплосеть" удовлетворить полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Кузнецкой автомобильной школы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия города Кузнецка "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 42 392,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 630 руб.

Вернуть муниципальному казенному предприятию города Кузнецка "Теплосеть" из федерального бюджета госпошлину в размере 487 руб.

Выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                Е.В. Афиногентова