Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А41-32690/2025




Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-32690/2025
18 июля 2025 года
г. Москва




Резолютивная часть решения принята 24 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрация городского округа Щёлково Московской области (141100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.05.2015)

о взыскании задолженности в размере 94 399,24 рублей за январь, февраль 2025 и пени за просрочку платежа в размере 3 518,21 рублей за период с 10.01.2025 по 12.02.2025 по договору аренды земельного участка № 16-2019/21

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 94 399,24 рублей за январь, февраль 2025 и пени за просрочку платежа в размере 3 518,21 рублей за период с 10.01.2025 по 12.02.2025 по договору аренды земельного участка № 16-2019/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2025 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.06.2025 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №16-2019/21 земельного участка площадью 319 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0000000:147586, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – трубопроводный транспорт (7.5), расположенного по адресу: <...>.

21.09.2021 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца в полном объеме.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, у ответчика возникла задолженность по арендной плате по договору в размере 94 399,24 руб., пени в размере 3 518,21 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Расчет долга судом проверен и признан верным.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Истцом начислены пени на сумму 210 364,57 руб. за период с 10.01.2025 по 10.02.2025, и на сумму 257 564,19 руб. за период с 10.02.2025 по 12.02.2025.

Между тем доказательств, что это за суммы, истцом суду не представлено. В том числе не представлено вступивших в законную силу решений судов о взыскании данной суммы задолженности (при наличии таковых).

В этой связи, судом произведен перерасчет пени исходя из размера взыскиваемой задолженности 94 399,24 руб., согласно которому пени за период с 10.01.2025 по 12.02.2025 составляет 849,59 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить частично.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрация городского округа Щёлково Московской области задолженность в размере 94 399,24 руб., пени в размере 849,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9727 руб.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                            А.А. Попов



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)

Судьи дела:

Попов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ